I SA/Lu 399/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie do czasu zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej odmówił A.K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Następnie postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]. Oba rozstrzygnięcia zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Przedmiotem zaskarżenia w przedmiotowej sprawie jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. Wyrokami z dnia 18 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargi A.K. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania ( sygn. akt I SA/Lu 226/09) i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania ( sygn. akt I SA/Lu 225/09 ). Od obydwu wyroków zostały złożone skargi kasacyjne. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokami z dnia 22 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 2152/09 i II FSK 2153/09 uchylił wyroki WSA w Lublinie w całości i przekazał sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wyroku II FSK 2153/09 wydanym w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania ( przedmiotu sporu w sprawie niniejszej) NSA wskazał, że podstawą sporu jest kwestia prawidłowego doręczenia zastępczego decyzji wymiarowej, gdyż strona twierdzi w istocie, że nie tyle uchybiła terminowi do wniesienia środka odwoławczego bez swojej winy, co że decyzja ta nie została w trybie zastępczym prawidłowo stronie doręczona. W ocenie NSA spór sprowadza się więc do oceny, czy organ podatkowy zgodnie z prawem zastosował art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, tj. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. NSA wskazał, że okoliczność tą zauważył także Sąd I instancji w uzasadnianiu zaskarżonego orzeczenia, jednakże nie wywiódł z niej prawidłowych wniosków. Zdaniem NSA, Sąd I instancji powinien był dojść do wniosku, że rozpoznawanie wniosku o przywrócenie terminu przy zaistniałej sytuacji procesowej skarżącego było przedwczesne i rozważyć zasadność zawieszenia postępowania sądowego w sprawie. Podkreślił, że instytucja przywrócenie terminu do wniesienia odwołania ma zastosowanie wówczas, gdy fakt uchybienia terminu jest bezsporny, a przedmiotem oceny są okoliczności wskazujące na brak winy w przekroczeniu tegoż terminu, a wcześniej spełnienie wymogów formalnych związanych z samym wnioskiem o przywrócenie terminu. Tymczasem, Sąd I instancji pomijając istotę instytucji przywrócenia terminu dokonał ponownej oceny prawidłowości zastosowania w postępowaniu podatkowym doręczenia zastępczego, a w konsekwencji oceny prawidłowości stwierdzenia przez organ, że uchybienie terminu miało miejsce. Postępowanie Sądu doprowadziło, w ocenie NSA, do sytuacji, w której w dwóch odrębnych postępowaniach: pierwszym - dotyczącym uchybienia terminu do wniesienia odwołania i drugim - dotyczącym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oceniano tą samą kwestię. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 453/11 uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]. W tych okolicznościach, mając na względzie dyspozycję art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej: "ppsa") należało postępowanie w przedmiotowej sprawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, zawiesić do czasu zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W ocenie Sądu wynik postępowania w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest istotny dla wyniku sądowej kontroli legalności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Z tych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa orzeczono jak w sentencji