I SA/Lu 472/03
WyrokWSA w Lublinie2004-04-23
Skład orzekający: Anna Kwiatek, Ewa Gdulewicz, Danuta Małysz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzedaż towarów na terenie składu celnego, sprowadzonych uprzednio z zagranicy, przez podmiot będący podatnikiem podatku od towarów i usług, podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?Ratio decidendi
Sprzedaż towarów na terenie składu celnego, przez podmiot będący podatnikiem podatku od towarów i usług, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają czynności wymienione w art. 2 tej ustawy, a nie towary będące przedmiotem tych czynności. Status towarów jako krajowych lub niekrajowych pozostaje bez wpływu na zakres obowiązku podatkowego. Skład celny znajduje się na polskim obszarze celnym, a przepisy dotyczące momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu importu nie mają wpływu na rozstrzygnięcie w sprawie sprzedaży lub eksportu towarów.Stan faktyczny
Spółka jawna dokonała sprzedaży towarów (mrożonych jeżyn) sprowadzonych z zagranicy na terenie składu celnego. Organy podatkowe uznały, że sprzedaż ta podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, ponieważ do momentu sprzedaży nie powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu. Spółka wniosła skargę, argumentując, że jako podatnik VAT, czynności te nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego i orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie NSA Ewa Gdulewicz (spr.), NSA Danuta Małysz, Protokolant asyst.Monika Bartmińska, po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi A spółka jawna na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu
Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ordynacji podatkowej /Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm./, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...], sprostowanej postanowieniem z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych, uchyliła w całości decyzję organu pierwszoinstancyjnego i określiła wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu umów sprzedaży zawartych na terenie składu celnego w kwocie 1.065,50 zł od umowy z dnia [...] września 2001 r.
W uzasadnieniu decyzji Izba Skarbowa wskazała, iż w efekcie kontroli przeprowadzonej w firmie "A" T., S., Ś. spółka jawna z siedzibą w B., stwierdzono, że [...] września 2001 r. firma "A" zawarła na terenie składu celnego z firmą "C" Spółka z o.o. umowę sprzedaży mrożonych owoców, od której nie uiszczono należnego podatku na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit.a ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych /Dz. U. Nr 89, poz. 959 ze zm./. W związku z tym, że strony nie uiściły w ustawowym terminie należnego podatku Urząd Skarbowy wydał decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych wraz z odsetkami za zwłokę.
W dniu [...] maja 2003 r., działając na podstawie art. 215 § 1 ordynacji podatkowej, Urząd Skarbowy wydał postanowienie w którym sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w decyzji wymiarowej, poprzez wykreślenie z sentencji słów "wraz z odsetkami za zwłokę".
Odwołanie od decyzji I instancji złożył R. Ś. - występując jako wspólnik spółki jawnej. W ocenie strony przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych dotyczą nieprofesjonalnego obrotu gospodarczego, natomiast umowy sprzedaży towarów na terenie składu celnego zawierane były przez firmę "A" w sposób ciągły i nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych.
Rozpatrując sprawę Izba Skarbowa stwierdziła, że art. 21 § 3 ordynacji podatkowej nie daje organowi podatkowemu uprawnień do określania w decyzji wydanej na jego podstawie wysokości odsetek za zwłokę. Określenie w decyzji wymiarowej odsetek za zwłokę stanowi jej wadliwość, której nie można usunąć w drodze postanowienia, bowiem sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany decyzji.
Izba Skarbowa nie podzieliła stanowiska strony, iż w rozpatrywanym stanie faktycznym nie powstał obowiązek uiszczenia podatku od czynności cywilnoprawnych. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit.a oraz art. 4 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podatkowi temu podlegają umowy sprzedaży rzeczy znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z wyłączeniem sytuacji gdy przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności na podstawie odrębnych przepisów opodatkowana jest podatkiem od towarów i usług lub jest zwolniona z tego podatku.
Izba Skarbowa stwierdziła, że co do zasady sprzedaż towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium RP podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, co wynika z art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm./. Jednakże sprzedaż towarów kupionych za granicą, objętych procedurą składu celnego w rozumieniu ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny /Dz. U. Nr 23, poz. 117 ze zm./ nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT jeżeli uprzednio nie powstał w stosunku do nich dług celny lub nie objęto ich inną procedurą celną. Pierwszym momentem powodującym opodatkowanie towarów sprowadzonych z zagranicy jest moment powstania długu celnego.
W związku z tym Izba Skarbowa stwierdziła, że do chwili powstania obowiązku podatkowego w imporcie towarów zarówno sprzedaż towarów objętych procedurą składu celnego, jak i jego późniejszy wywóz poza granicę, pozostają poza zakresem przedmiotowym ustawy o podatku od towarów i usług i transakcja taka podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na ogólnych zasadach, co uzasadniało wydanie przez Urząd Skarbowy decyzji w tym przedmiocie.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, złożonej przez wspólników Spółki wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Urzędu Skarbowego.
W uzasadnieniu skargi podtrzymano zarzuty odwołania, wywodząc, iż sprzedaż w składzie celnym dotycząca profesjonalnego obrotu i wykonywana w sposób ciągły nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych.
Ponadto zdaniem skarżących decyzja winna być kierowana do płatnika, a nie do sprzedawcy towaru, do których to kwestii nie ustosunkowano się w wydanych decyzjach.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wnosi o jej oddalenie argumentując jak w uzasadnieniu decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz. 1271 ze zm./, sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego, podlegają, po dniu 1 stycznia 2004 r., rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. 2002 r., Nr 153, poz. 1270/.
Dokonując zatem kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem /art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych/ stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja Urzędu Skarbowego wydane zostały z istotnym naruszeniem art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. Od podatku od czynności cywilnoprawnych /Dz. U. 2000 r. Nr 86, poz. 959 ze zm./.
Stan faktyczny sprawy w zakresie niezbędnym do jej rozpoznania przez Sąd pozostawał bezsporny. W dniu [...] września 2001 r. Spółka dokonała na terenie składu celnego sprzedaży towarów /mrożonych jeżyn/, sprowadzonych uprzednio z zagranicy, na rzecz firmy "C" Spółka z o.o. i sprzedaż tę udokumentowała fakturą eksportową /k. 16 akt podatkowych/.
W ocenie organów podatkowych, Spółka z tytułu objętej decyzją czynności sprzedaży nie była podatnikiem podatku od towarów i usług, bowiem umowa sprzedaży zawarta została na terenie składu celnego i dotyczyła towaru, w stosunku do którego, do dnia jego sprzedaży, nie powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu art. 6 ust. 7 i 7a ustawy o podatku od towarów i usług.
Zważyć jednak należało, że przedmiotem prawno-podatkowej kwalifikacji była sprzedaż towaru na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie jego import, mimo, że czynność importu niewątpliwie poprzedzała dokonaną sprzedaż.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, opodatkowaniu podlega sprzedaż towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a stosownie do art. 2 ust. 2 w zw. z art. 4 pkt 3 i 4 tej ustawy, opodatkowaniu podlega również eksport i import towarów lub usług.
Wyłączenie poszczególnych czynności z zakresu ustawy o podatku od towarów i usług wskazane jest w art. 3 tej ustawy i nie obejmuje ono sprzedaży towarów dokonanej na terenie składu celnego, który jest polskim obszarem celnym będącym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej /art. 3 § 1 pkt 13 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny - Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm./.
Jak wynika z akt sprawy skarżąca Spółka wykonywała we własnym imieniu i na własny rachunek czynności, o których mowa w art. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, w okolicznościach wskazujących na zamiar ich wykonywania w sposób częstotliwy, co przesądzało, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, iż z tytułu wykonywania tych czynności posiadała status podatnika podatku od towarów i usług.
Zasadnie zauważyła Izba, iż ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych nie posługuje się pojęciami obrotu profesjonalnego i nieprofesjonalnego, uzależniając od niego /co podnosiła skarżąca/ powstanie obowiązku podatkowego. Jednakże nie sposób zgodzić się z twierdzeniem organów podatkowych, że do chwili powstania obowiązku podatkowego w imporcie towarów zarówno sprzedaż towarów objętych procedurą składu celnego, jak i jego późniejszy wywóz poza granicę stanowią czynności pozostające poza zakresem przedmiotowym ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż żaden przepis tej ustawy nie uzależnia powstania obowiązku podatkowego z tytułu czynności sprzedaży bądź eksportu od wcześniejszego powstania obowiązku podatkowego z tytułu importu towaru, których czynności te dotyczą.
Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają czynności wymienione w art. 2 ustawy, a nie towary będące przedmiotem tych czynności. Stąd bez wpływu na podmiotowy i przedmiotowy zakres obowiązku podatkowego pozostawać musi status tych towarów, jako krajowych lub niekrajowych, w znaczeniu zdefiniowanym w art. 3 § 1 pkt 18 i 19 ustawy Kodeks celny.
Pogląd, że sprzedaż towarów sprowadzonych z zagranicy i objętych procedurą składu celnego nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług mógł być wyrażony z powołaniem art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz. U. 1994 r.- tekst jednolity Nr 71, poz. 312/, zgodnie z którym skład celny traktowany był jako zagranica i przy utożsamianiu terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w art. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, z polskim obszarem celnym.
Po wejściu w życie ustawy Kodeks celny /art. 298/ bezspornym jest /czego Izba nie neguje/, że skład celny znajduje się na polskim obszarze celnym - terytorium państwa polskiego.
Dlatego też twierdzenie Izby, że dla określenia samego momentu powstania obowiązku podatkowego w imporcie towarów nie ma znaczenia fakt ich przywozu na terytorium RP, lecz sytuacja z jaką ustawa o VAT wiąże powstanie obowiązku podatkowego, a mianowicie moment powstania długu celnego lub moment objęcia towaru inną procedurą celną /uszlachetniania czynnego, odprawy czasowej czy przetwarzania pod kontrolą celną, zgodnie z przepisami Kodeksu celnego/ nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie .
Nie może bowiem budzić wątpliwości, że powołane dla umocowania tej oceny przepisy art. 6 ust. 7 i 7a ustawy, normują moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu importu, a nie z tytułu sprzedaży bądź eksportu towarów.
Podkreślić należy, iż moment powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług uzależniony jest od rodzaju wykonanej czynności, przy czym nieistotna jest okoliczność, czy uprzednia czynność związana z danym towarem objęta była obowiązkiem podatkowym w tym podatku, lub czy obowiązek ten był wykonany.
Skoro więc skarżąca Spółka z tytułu wykonywanych czynności była podatnikiem podatku od towarów i usług, to tym samym czynności te nie podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych z art. 2 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Wobec powyższego poglądu prawnego rozważenie zarzutu dotyczącego naruszenia art. 10 ust. 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jest nieistotne dla przedmiotowej sprawy.
Z tych też względów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a i art. 152 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło