I SA/Lu 499/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), WSA Jerzy Drwal, Protokolant Referent stażysta Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia - oddala skargę. I SA/Lu 499/10 UZASADNIENIE 1. Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia K. W., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art.165a § 1 i art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. – o.p. / utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 20 stycznia 2010 r., odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 22 grudnia 2009 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 14 grudnia 2009 r., określającej K. W. / podatnik / zobowiązanie w podatku od towarów i usług za: kwiecień, maj, sierpień, wrzesień i październik 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej przedstawił stan sprawy, w którym Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia 14 grudnia 2009 r. określił podatnikowi zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wskazane okresy rozliczeniowe 2004 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 22 grudnia 2009 r. / skutecznie doręczonym w dniu 24 grudnia 2009 r. / nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Od tego postanowienia podatnik w dniu 5 stycznia 2010 r. złożył zażalenie, w którym wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia do czasu rozpoznania odwołania od decyzji oraz doręczenia postanowienia pełnomocnikowi. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 22 grudnia 2009 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 14 grudnia 2009 r. określającej podatnikowi zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wskazane okresy rozliczeniowe 2004 r. Podatnik złożył zażalenie na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 22 grudnia 2009 r. W tym stanie sprawy Dyrektor Izby Skarbowej zważył, że nie ma podstawy prawnej do rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Wskazał, że art. 238 o.p. został uchylony z dniem 31 grudnia 2008 r. na podstawie art. 1 pkt 37 ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw / Dz. U. Nr 209 , poz. 1318 /. Organy podatkowe zobowiązane są działać na podstawie prawa zgodnie z art. 120 o.p. Stwierdzenie braku podstawy prawnej do rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności wyczerpuje przesłankę zastosowania art. 165a § 1 o.p. 2. K. W. złożył skargę na ostateczne postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Zarzucił naruszenie przepisów ustawy przez utrzymanie w mocy nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, która została uchylona przez Dyrektora Izby Skarbowej. W konsekwencji utrzymano w mocy rygor natychmiastowej wykonalności nieprzypisany do decyzji. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Uzasadniał, że zaskarżone postanowienie jest niesłuszne, bo nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nastąpiło w stosunku do decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, w wyniku której uchylono decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 14 grudnia 2009 r., określającą podatnikowi zobowiązanie podatkowe. Rygor natychmiastowej wykonalności został nałożony na uchyloną decyzję, co skutkuje pozostawieniem w obrocie prawnym rygoru bez decyzji. 3. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał stanowisko, argumenty, przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4. Zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Skarga nie podważa legalności zaskarżonego postanowienia. W istocie w skardze nie zostały zawarte zarzuty przeciwko odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia nadającego rygor natychmiastowej wykonalności. Natomiast zostały zawarte zarzuty przeciwko odrębnemu postanowieniu w sprawie nadania nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. 5. Jak wynika z przedstawionego stanu sprawy, niekwestionowanego w skardze, nieostateczna decyzja określająca podatnikowi zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wskazane okresy rozliczeniowe 2004 r. została wydana w dniu 14 grudnia 2009 r. Jej doręczenie mogło nastąpić najwcześniej w dacie wydania. Do wykonywania decyzji doręczonych po dniu 1 stycznia 2009 r. stosuje się przepisy o.p. w brzmieniu znowelizowanym ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw / Dz. U. Nr 209, poz. 1318 /, co wynika z art. 9 i z art. 10 tej ustawy nowelizującej. 6. Stosownie do art. 239a o.p. decyzja nieostateczna podlega wykonaniu, gdy nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności w warunkach art. 239b § 1 i 2 o.p. Stosownie do art. 239b § 3 i 4 o.p. rygor natychmiastowej wykonalności nadawany jest postanowieniem, na które służy zażalenie, przy czym wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania decyzji. Ustawodawca nie wprowadził instytucji wstrzymania wykonania postanowienia o nadaniu nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, na wniosek strony, wobec złożenia zażalenia na to postanowienie. 7. W tym stanie prawnym ma rację Dyrektor Izby Skarbowej, kiedy stwierdza, że nie ma podstawy prawnej wniosek skarżącego podatnika o wstrzymanie wykonania postanowienia o nadaniu nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności w związku ze złożeniem zażalenia na postanowienie o nadaniu tego rygoru. W konsekwencji wniosek o zastosowanie instytucji nieprzewidzianej prawem / o wstrzymanie wykonania postanowienia o nadaniu nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności / nie może wszczynać postępowania w rozumieniu przesłanki odmowy wszczęcia postępowania z art. 165a § 1 o.p. Inną przyczyną, o której stanowi art. 165a § 1 o.p., jest między innymi brak podstawy prawnej do rozpatrzenia żądania danej treści w trybie postępowania podatkowego. 8. W tym stanie prawnym zasadnie Dyrektor Izby Skarbowej odwołuje się do obowiązku organu podatkowego działania na podstawie prawa stosownie do art. 120 o.p. 9. W tym stanie sprawy zasadność, prawidłowość nadania nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności podlega rozpatrzeniu w toku instancji, w rezultacie zażalenia na postanowienie o nadaniu tego rygoru. Nieostateczne postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, pomimo wniesienia zażalenia na to postanowienie, nadaje nieostatecznej decyzji walor wykonalnej, co wynika z art. 239b § 4 zdanie drugie. Badanie zasadności, prawidłowości nadania nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności nie pozostawało w granicach sprawy zainicjowanej wnioskiem o wstrzymanie wykonania postanowienia o nadaniu nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, przez to nie pozostaje w granicach sądowej kontroli legalności zaskarżonego postanowienia w rozumieniu art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a. Także ocena prawna dotycząca skutków decyzji odwoławczego organu podatkowego i skutków postanowienia o nadaniu nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, wzajemnych powiązań między nimi, nie pozostawała w granicach sprawy zainicjowanej wnioskiem o wstrzymanie wykonania postanowienia o nadaniu nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, przez to nie pozostaje w granicach sądowej kontroli legalności zaskarżonego postanowienia w rozumieniu art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a. Należy wyraźnie podkreślić, że zaskarżone postanowienie w żaden sposób nie przesądza o zasadności, prawidłowości postanowienia o nadaniu nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Nie utrzymuje w mocy postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności / do czego odwołuje się argumentacja skargi /. Przedmiotem sądowej kontroli legalności w niniejszej sprawie nie było postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie nadania nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Natomiast przedmiot zaskarżonego postanowienia w niniejszej sprawie wyznaczył przedmiotowe granice sądowej kontroli legalności w rozumieniu art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a. 10. Z tych względów niezasadna skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. /.