I SA/Lu 553/14
PostanowienieWSA w Lublinie2014-11-27
Skład orzekający: Wiesława Achrymowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług z tytułu importu, gdy rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innego, toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie należności celnych?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego. W przypadku, gdy wysokość należności celnych ma bezpośredni wpływ na wymiar podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu, a postępowanie w sprawie należności celnych nie zostało prawomocnie zakończone, zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Spółka A złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku od towarów i usług z tytułu importu. Decyzja ta była konsekwencją innej decyzji organu celnego odmawiającej zwrotu należności celnych. Sprawa dotycząca należności celnych toczy się przed sądem administracyjnym pod sygnaturą III SA/Lu 707/14 i nie została jeszcze prawomocnie zakończona. Skarżąca spółka wniosła o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowił zawiesić postępowanie w sprawie niniejszej do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. III SA/Lu 707/14.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu postanawia zawiesić postępowanie w sprawie niniejszej do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. III SA/Lu 707/14.
Skarga w tej sprawie dotyczy podatku od towarów i usług z tytułu importu, udokumentowanego zgłoszeniem celnym SAD OGL/[...] z dnia [...] Zaskarżona decyzja stanowiła konsekwencję decyzji organu celnego, odmawiającej zwrotu należności celnych. Decyzja w przedmiocie należności celnych została zaskarżona przez spółkę A, a sprawa zainicjowana złożoną skargą toczy się pod sygnaturą akt III SA/Lu 707/14 i aktualnie nie została prawomocnie zakończona. W zaistniałych okolicznościach skarżąca spółka wystąpiła z wnioskiem o zawieszenie postępowania w tej sprawie z uwagi na sądową kontrolę legalności decyzji organu celnego.
Należy więc zważyć, że w myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, m.in. administracyjnego czy sądowoadministracyjnego.
Sytuacja opisana w powyższej regulacji ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Mianowicie zaskarżona decyzja, dotycząca opodatkowania importu podatkiem od towarów i usług, ma u podstaw rozstrzygnięcie organu celnego odnośnie należności celnych. Z kolei wysokość należności celnych ma niewątpliwie bezpośredni wpływ na wymiar podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu. W myśl bowiem art. 29 ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.2011.177.1054 ze zm., który obowiązywał do końca 2013 r.) podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług w imporcie stanowi wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy.
Wobec tego prawomocne rozstrzygnięcie w kwestii należności celnych bezpośrednio wpłynie na wynik sprawy niniejszej, mającej za przedmiot opodatkowanie importu podatkiem od towarów i usług, skoro wartość celna i cło są konstrukcyjnymi elementami podstawy opodatkowania wymienionym podatkiem.
Uznając zatem, że została spełniona przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało, w ocenie sądu, postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło