I SA/Lu 603/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2025 r. sprawy ze skargi Rady Gminy T. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] września 2025 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności części uchwały Rady Gminy T. nr [...] z dnia 29 sierpnia 2025 r. w sprawie zmiany uchwały budżetowej na rok 2025 - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. W skardze na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 30 września 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności części uchwały Rady Gminy T. nr [...] z dnia 29 sierpnia 2025 r. w sprawie zmiany uchwały budżetowej na rok 2025, Rada Gminy T. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. W odpowiedzi na skargę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w L. wniosło o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie nadzorcze, uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej, wydana na podstawie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1153), dalej jako "u.s.g.". Wymieniona w podstawie prawnej zaskarżonej uchwały ustawa zawiera przepisy odrębne, mające charakter lex specialis w stosunku do wskazanej powyżej ogólnej zasady. Mianowicie zgodnie z art. 92 ust. 1 u.s.g., stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Przepis art. 98 ust. 5 u.s.g. stanowi zaś, że rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd. Zatem, rozstrzygnięcie nadzorcze wywołuje skutki prawne w postaci wyeliminowania z obrotu wadliwego aktu organu samorządowego z mocą wsteczną (od dnia wydania), dopiero z momentem, kiedy stało się prawomocne w wyniku upływu terminu do jego zaskarżenia bądź też oddalenia lub oddalenia skargi na to rozstrzygnięcie przez sąd administracyjny. Skoro zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie pozbawiło mocy prawnej zakwestionowanej w nim części uchwały Rady Gminy T., lecz jedynie z mocy prawa wstrzymane jest jego wykonanie wskutek wniesionej skargi do sądu administracyjny, to tym samym zaskarżona uchwała nie posiada na obecnym etapie postępowania przymiotu wykonalności. Brak przymiotu wykonalności zaskarżonej uchwały uzasadnia odmowę uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Z tych względów Sąd, na podstawie 92 ust. 1 u.s.g. w związku z art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. – odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały, o czym orzekł w postanowieniu.