I SA/Lu 608/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-08-18
Skład orzekający: Małgorzata Fita
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie dotyczącej podatku VAT z tytułu importu towaru, gdy rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innego, toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego zmiany danych w zgłoszeniu celnym tego samego towaru?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy o podatek VAT z tytułu importu towaru zależało od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, które dotyczyło zmiany danych w zgłoszeniu celnym tego samego towaru. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego wynik zależy od innego toczącego się postępowania.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku VAT z tytułu importu oleju słonecznikowego. Organ celny ustalił, że towar w momencie dopuszczenia do obrotu nie był olejem jadalnym, co skutkowało zastosowaniem stawki VAT 23%. Sprawa dotycząca zmiany danych w zgłoszeniu celnym tego towaru toczyła się przed WSA w Lublinie pod sygn. akt III SA/Lu 880/16. Sąd uznał, że wynik tamtej sprawy będzie miał bezpośrednie przełożenie na niniejszą sprawę.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III SA/Lu 880/16.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru postanawia - zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III SA/Lu 880/16.
Przedmiotem kontroli Sądu w sprawie niniejszej jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. określająca stronie skarżącej podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru – oleju słonecznikowego surowego.
Dyrektor Izby Celnej argumentował, że zaskarżona decyzja wydana została na postawie stanu faktycznego ustalonego w postępowaniu celnym, które wykazało, że importowany towar w momencie dopuszczenia do obrotu nie był olejem jadalnym, co skutkowało zmianą zapisów w zgłoszeniu celnym.
W tych okolicznościach, w ocenie Dyrektora Izby Celnej, stawka podatku VAT dla przedmiotowego towaru wynosi 23 %, na podstawi art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.), a nie jak przyjęła Spółka 5%.
Z kolei decyzja Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych w zgłoszeniu celnym obejmującym importowany towar, którego dotyczy decyzja zaskarżona w tej sprawie jest przedmiotem sądowej kontroli legalności w sprawie sygn. akt III SA/Lu 880/16. Do dnia dzisiejszego sprawa ta pozostaje w toku.
Zgodnie natomiast z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 poz. 718 ze zm. – P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W ocenie Sądu, niewątpliwie treść decyzji dotyczącej zmiany nieprawidłowych danych w zgłoszeniu celnym obejmującym importowany towar i ocena jej legalności w sprawie sygn. akt III SA/Lu 880/16 będą miały bezpośrednie przełożenie na wynik nin. sprawy.
Dlatego też, na postawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło