I SA/Lu 632/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. W dniu 16 grudnia 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga E. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...], utrzymującą w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] (sprostowane postanowieniem dnia [...] Nr [....]) stanowiące interpretację w sprawie zakresu i sposobu stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dotyczących opodatkowania usług polegających na świadczeniu przez adwokata pomocy prawnej z urzędu w sprawach zleconych przez sądy i prokuratury. Pismem z dnia 21 grudnia 2005 r. Sąd wezwał E. U. do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy i odebrane przez N. U. w dniu 27 grudnia 2005 r. Wpis od skargi nie został uiszczony. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz.1270 z późn. zm/ Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazano na wstępie skarżący otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu w dniu 27 grudnia 2005 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 3 stycznia 2006 r. i jak wynika z akt sprawy do dnia 3 stycznia 2006 r. nie został uiszczony. Wobec powyższego i na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.