I SA/Lu 68/05

PostanowienieWSA w Lublinie2005-04-27

Skład orzekający: Irena Szarewicz-Iwaniuk, Halina Chitrosz, Krystyna Czajecka-Ryniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przed doręczeniem decyzji uzupełniającej organu odwoławczego jest dopuszczalna, jeśli strona wcześniej skorzystała z prawa do żądania uzupełnienia decyzji?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przed doręczeniem decyzji uzupełniającej jest niedopuszczalna, jeśli strona wcześniej skorzystała z prawa do żądania uzupełnienia decyzji. Wniesienie żądania uzupełnienia decyzji przesuwa początek biegu terminu do wniesienia skargi na dzień doręczenia decyzji uzupełniającej lub postanowienia o odmowie jej uzupełnienia. Skarga wniesiona przed tym terminem jest przedwczesna, ponieważ brak jest jeszcze przedmiotu zaskarżenia.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej uchylającą decyzję Urzędu Skarbowego i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania, zarzucając brak wskazania organu właściwego do ponownego rozpoznania sprawy. Następnie Spółka złożyła wniosek o uzupełnienie decyzji. Po wydaniu przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzji uzupełniającej, Spółka wniosła skargę do WSA przed doręczeniem jej decyzji uzupełniającej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucić.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, WSA Krystyna Czajecka-Ryniec (spr), Protokolant asyst. Anna Strzelec, po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "[...]" Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie : ustalenia wysokości podatku akcyzowego od importowanego towaru p o s t a n a w i a skargę odrzucić Decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania "[...]" Spółka z o.o. uchylił [...] decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2002 r. w zakresie ustalenia wysokości podatku akcyzowego od importowanego towaru i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Pismem z dnia 27 grudnia 2005 r. Spółka złożyła wniosek o uzupełnienie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazała, iż Dyrektor Izby Celnej uchylając decyzję Urzędu Skarbowego i przekazując sprawy do ponownego rozpoznania nie określił, któremu organowi te sprawy przekazuje. Wskazanie właściwego organu jest konieczne, bowiem mając na uwadze treść art. 31 ust. 3 ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz art. 34 ust.1 ustawy o podatku od towarów i usług sprawy te powinny być przekazane do ponownego rozpatrzenia Naczelnikowi Urzędu Celnego, a nie organowi dotychczas orzekającemu w pierwszej instancji. W dniu 11 stycznia 2005 r. Spółka nadała w urzędzie pocztowym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]grudnia 2004 r. Decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej uzupełnił zaskarżoną decyzję o wskazanie organu właściwego do ponownego rozpoznania sprawy oraz pouczył Spółkę , iż zgodnie z art. 213 § 4 Ordynacji podatkowej termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie od decyzji uzupełnionej tą decyzją biegnie od dnia jej doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 213 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zmianami) stronie służy prawo do wniesienia żądania uzupełnienia decyzji co do jej rozstrzygnięcia w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Rozstrzygnięcie żądania uzupełnienia decyzji następuje w drodze decyzji. Decyzja ta nie jest decyzją samoistną, lecz jedynie dodatkowym składnikiem decyzji uzupełnianej. Nie przysługują od niej odrębnie środki zaskarżenia i może ona zostać poddana kontroli jedynie w ramach postępowania, którego przedmiotem będzie weryfikacja decyzji pierwotnej. W wypadku wydania decyzji o uzupełnieniu lub sprostowaniu decyzji - zgodnie z art. 213 § 4 Ordynacji podatkowej - termin do wniesienia odwołania lub skargi biegnie od dnia doręczenia decyzji uzupełniającej, natomiast w wypadku wydania postanowienia w przedmiocie odmowy uzupełnienia lub sprostowania decyzji, termin do wniesienia odwołania lub skargi biegnie od dnia doręczenia tego postanowienia Tak więc zgłoszenie żądania uzupełnienia decyzji wydanej w drugiej instancji przesuwa początek liczenia terminu do wniesienia skargi na dzień doręczenia stronie orzeczenia wydanego w sprawie sprostowania decyzji. Oba środki wykluczają się na wzajem w tym sensie, że albo wnosi się skargę, albo też występuje z żądaniem uzupełnienia decyzji. W tym ostatnim przypadku skargę można będzie wnieść dopiero po doręczeniu decyzji w przedmiocie uzupełnienia decyzji uprzednio wydanej lub postanowienia o odmowie jej uzupełnienia. Wybór przez stronę możliwości przewidzianych w art. 223 § 1 Ordynacji podatkowej lub w art. 53 § 1 ustawy z dnia 20 września 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/ musi być konsekwentny, gdyż skorzystanie przez stronę z jednego z wymienionych środków procesowych uniemożliwia skorzystanie w tym samym czasie ze środka drugiego. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego Spółka pismem z dnia 27 grudnia 2004 r. skorzystała ze środka przewidzianego wart. 213 § 1 Ordynacji podatkowej. Z dniem wniesienia tego pisma w organie odwoławczym skarżąca utraciła prawo do złożenia skargi w terminie określonym w pouczeniu zawartym w zaskarżonej decyzji a "nowy" termin do złożenia skargi rozpoczął swój bieg od dnia doręczenia decyzji uzupełniającej zaskarżoną decyzję . Spółka składając skargę przed otrzymaniem decyzji w sprawie uzupełnienia decyzji zaskarżonej dokonała tej czynności przedwcześnie, gdy brak było jeszcze przedmiotu zaskarżenia, to jest decyzji zaskarżonej wraz z jej integralną częścią - decyzją uzupełniającą. Z dołączonej do akt podatkowych decyzji z dnia 5 stycznia 2005 r. uzupełniającej decyzję zaskarżoną wynika, że Spółka została prawidłowo pouczona o środkach zaskarżenia i trybie ich zastosowania, po otrzymaniu tej decyzji powinna więc ponownie złożyć skargę, której przedmiotem byłaby decyzja zaskarżona uzupełniona decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. Z przytoczonych powodów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło