I SA/Lu 695/09

PostanowienieWSA w Lublinie2010-04-16

Skład orzekający: Irena Szarewicz-Iwaniuk, Wojciech Kręcisz, Anna Kwiatek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, gdy wynik sprawy zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia innej sprawy sądowej dotyczącej cła?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług należy zawiesić, jeśli jego wynik zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia innej sprawy sądowej, która dotyczy ustalenia wartości celnej i długu celnego, a która ma wpływ na podstawę opodatkowania podatkiem VAT. Zawieszenie jest uzasadnione na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ ocena legalności ustalenia kwoty cła bezpośrednio wpływa na ocenę legalności podwyższenia podstawy opodatkowania VAT.
Stan faktyczny
Skarżący R. D. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku od towarów i usług (VAT) z tytułu importu wyrobu akcyzowego. Decyzja ta była konsekwencją wcześniejszych decyzji organów celnych ustalających wartość celną pojazdu i określających dług celny. W sprawie toczyło się już postępowanie III SA/Lu 512/09 dotyczące decyzji Dyrektora Izby Celnej utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie długu celnego. Wyrok w tej sprawie nie był jeszcze prawomocny.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie do czasu uprawomocnienia się wyroku w sprawie III SA/Lu 512/09.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wojciech Kręcisz,, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Stażysta Małgorzata Siwiec, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie do czasu uprawomocnienia się wyroku w sprawie III SA/Lu 512/09. Zaskarżona decyzja określa skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług z tytułu importu wyrobu akcyzowego według dokumentu SAD z dnia 24 października 2006 r. nr [...]. Określenie skarżącemu zobowiązania w podatku od towarów i usług było konsekwencją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] ustalającej wartość celną sprowadzonego pojazdu i określającej kwotę długu celnego podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu, utrzymanej w mocy przez Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2009 r. Decyzja organu celnego spowodowała określenie zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu importu od nowej wartości celnej towaru, stosownie do art. 29 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm./. Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie III SA/Lu 512/09 oddalona została skarga na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2009 r., określającą kwotę cła podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu. Wyrok w sprawie III SA/Lu 512/09 nie jest prawomocny. Wynik sądowej kontroli legalności decyzji zaskarżonej w tej sprawie zależy od prawomocnego zakończenia sprawy III SA/Lu 512/09 w rozumieniu przesłanki zawieszenia postępowania sądowego z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. /. Ocena niezgodności z prawem określenia kwoty cła podlegającego retrospektywnemu zaksięgowaniu wpłynie na ocenę zgodności z prawem podwyższenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, w rezultacie określenia zobowiązania, w tym podatku w kwocie wyższej. Na bezpośredni związek obu tych spraw wskazuje również skarżący formułując w niniejszej sprawie zarzuty nakierowane na kwestionowanie przyjętej wartości celnej pojazdu. Z tych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło