I SA/Lu 720/16

PostanowienieWSA w Lublinie2016-09-06

Skład orzekający: Referendarz sądowy Marcin Małek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca, będąca osobą bezrobotną, utrzymująca się z prac dorywczych i pomocy rodziny, nieposiadająca majątku ani oszczędności, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W niniejszej sprawie skarżący, będący osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, utrzymujący się z prac dorywczych i pomocy rodziny, nieposiadający majątku ani oszczędności, spełnia przesłankę całkowitej ubóstwa, uzasadniającą zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
Stan faktyczny
Skarżący R. L. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej. Do skargi dołączył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Uzasadniając wniosek, podniósł, że jest bezrobotny, utrzymuje się z prac dorywczych i pomocy rodziny, nie posiada majątku ani oszczędności.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono R. L. od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego adwokata z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a zwolnić R. L. od kosztów sądowych i ustanowić dla niego adwokata z urzędu. Wnioskiem dołączonym do skargi na ww. decyzję skarżący zwrócił się o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Uzasadniając ten wniosek podniósł, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jest osoba bezrobotną, bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Utrzymuje się z wykonywanych prac dorywczych (koszenie trawy, zbieranie złomu, praca przy żniwach) oraz pomocy rodziny. Nie posiada żadnego majątku, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Dom w którym zamieszkuje jest własnością jego matki, która mimo, że mieszka u brata ponosi koszty jego utrzymania. Dodał, że złożył wniosek o przyznanie pomocy finansowej, który dotychczas nie został rozpoznany. Jak wynika z akt sprawy w miesiącu kwietniu 2016 r. skarżącemu przyznano zasiłek okresowy w kwocie 317 zł (k. 10 akt admin.). Referendarz sądowy zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Intencją strony jest uzyskanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu, tj. otrzymanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Rozstrzygnięcie wniosku sprowadza się więc do zbadania, czy spełniona została przesłanka wynikająca z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) zwanej dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z jego treścią przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przy czym prawo pomocy w zakresie całkowym przyznawane powinno być jedynie osobom rzeczywiście ubogim, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 - Lex nr 786724). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, w ocenie referendarza sądowego, stwierdzić należy, że strona skarżąca nie będzie w stanie ponieść żadnych kosztów niniejszego postępowania. Na powyższej ocenie zaważyła przede wszystkim sytuacja finansowa strony, tj. brak dochodów, majątku i oszczędności z których mogłaby pokryć koszty niniejszego postępowania sądowego. W takiej sytuacji niepodobna oczekiwać, że skarżący będzie w stanie ponieść wydatki związane z kosztami sądowymi oraz samodzielnie opłacić usługi fachowego pełnomocnika. Zapadłe orzeczenie oznacza, że skarżący został w niniejszym postępowaniu sądowym zwolniony od kosztów sądowych, jak również przyznano mu adwokata z urzędu, bez obowiązku ponoszenia przez niego kosztów zastępstwa procesowego. Adwokata ten zostanie wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w L., o czym strona zostanie poinformowana. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło