I SA/Lu 770/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (spr.), WSA Wiesława Achrymowicz,, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marta Sochal, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania prawa podatkowego I. oddala skargę; II. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa nieuiszczony wpis od skargi. We wniosku z dnia 16 czerwca 2005r. J. K. zwrócił się do Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w L. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w swojej indywidualnej sprawie. Wskazał, iż zarejestrował działalność gospodarczą 10 lat temu, wybierając zryczałtowaną formę opodatkowania i działalność tę "zawiesił", a zatem nie uzyskuje z niej żadnych przychodów. Taki stan trwa do chwili obecnej. W jego ocenie, skoro nie uzyskał żadnego obrotu, to zarówno w 2004 jak i w 2005r. ma prawo rozliczyć się wspólnie z żoną, składając wspólną deklarację PIT - 37 o osiągniętych dochodach. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w L. uznał stanowisko przedstawione przez J. K. za nieprawidłowe, bowiem w przedstawionym przez podatnika we wniosku stanie faktycznym nie ma możliwości skorzystania z preferencyjnego sposobu opodatkowania przewidzianego dla małżonków z tytułu uzyskanych dochodów w 2004 i 2005r. Na to postanowienie J. K. złożył zażalenie, w którym podtrzymał stanowisko zawarte we wniosku Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej działając na podstawie art. 14 b § 5 pkt. 1 Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu zażalenia J. K. na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] nr [...] w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego – odmówił zmiany postanowienia organu I instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wskazał na treść art. 6 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000 Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) oraz podniósł, iż od dnia 1.01.2003r. zmianie uległa treść przepisu art. 6 ust. 8 tej ustawy. Rozliczenie wspólne z małżonkiem nie ma zastosowania w sytuacji, gdy choćby do jednego z małżonków mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.). Nie jest zatem istotne, czy został osiągnięty przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym. Wystarczy sam fakt podlegania przepisom tej ustawy. Jeżeli zatem prowadząc działalność gospodarczą podatnik wybrał ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, to mimo zawiadomienia o "zawieszeniu" tej działalności i nieuzyskaniu żadnych przychodów w roku podatkowym, nadal z mocy prawa podlega przepisom ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. "Zawieszenie" działalności nie jest równoznaczne ze zrzeczeniem się opodatkowania w formie ryczałtu, gdyż przepisy prawa podatkowego nie nakładają na podatników obowiązku informowania organów podatkowych o okresowym zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej ryczałtem. Przepis art. 6 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wymienia żadnych innych odstępstw w kwestii warunku do zastosowania preferencyjnego opodatkowania małżonków, co oznacza, że nie ma znaczenia, czy podatnik, który wybrał ryczałt osiągnął przychód, czy też nie. Ponadto ustawy podatkowe nie zawierają pojęcia "zawieszenie działalności" ,co oznacza, że dopóki podatnik nie zlikwiduje działalności gospodarczej, bądź nie zmieni formy opodatkowania, nadal w stosunku do niego mają zastosowanie przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Wobec tego sam fakt wyboru ryczałtu lub brak rezygnacji z niego i wyboru innej formy opodatkowania oznacza pozbawienie podatnika możliwości preferencyjnego rozliczenia się z małżonkiem. W skardze na powyższą decyzję skarżący J. K. nie precyzował wniosków ani zarzutów. Podnosił, iż zarejestrował działalność gospodarczą, którą zawiesił w 1999r. Faktycznie utrzymuje się z renty inwalidzkiej i z pracy najemnej, co jest potwierdzane w zeznaniach rocznych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wnosił o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna, bowiem zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Spór w sprawie sprowadzał się do odpowiedzi na pytanie, czy w 2004 i 2005r. małżonkowie K., w stanie faktycznym przedstawionym przez skarżącego, mogli skorzystać ze wspólnego opodatkowania osiągniętych dochodów. Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tekst jedn. z 2000r. Dz.U. Nr 14, poz. 176 ze zm.), zasadą jest, że małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiągniętych przez nich dochodów. Jednakże w myśl art. 6 ust. 2 tej ustawy, małżonkowie podlegający obowiązkowi podatkowemu /.../, między którymi istnieje wspólność majątkowa, pozostający w związku małżeńskim przez cały rok podatkowy, mogą być, z zastrzeżeniem ust. 8, na wniosek wyrażony we wspólnym zeznaniu rocznym opodatkowani łącznie od sumy swoich dochodów określonych zgodnie z art. 9 ust.1 i 1a , po uprzednim odliczeniu odrębnie przez każdego z małżonków, kwot określonych w art. 26; w tym przypadku podatek określa się na imię obojga małżonków w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy łącznych dochodów małżonków/.../. W myśl art. 6 ust. 8 powołanej ustawy - w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2004r. – sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 i 4, nie ma zastosowania w sytuacji, gdy chociażby do jednego z małżonków /.../ mają zastosowanie przepisy art. 30c lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym (ustawa z dnia 20 listopada1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – Dz. U. Nr144, poz. 930 z późn. zm.). Ze względu na brzmienie art. 6 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ("chociażby do jednego z małżonków mają zastosowanie przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym") okoliczność, czy w roku podatkowym podatnik uzyskał faktyczne przychody z działalności gospodarczej, czy też przychód ten wyniósł "0" jest prawnie obojętna. Istotne była zatem ustalenie, czy w 2004 i 2005r. do J. K., który – co jest bezsporne – w powyższych latach nie osiągnął z prowadzonej działalności gospodarczej żadnych przychodów, miały zastosowanie przepisy powołanej ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym/.../. Nie było w sprawie sporne, iż podejmując działalność gospodarczą podatnik – J. K. wybrał zryczałtowaną formę opodatkowania. W myśl art. 9 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, jeżeli do dnia 20 stycznia roku podatkowego podatnik nie zgłosił likwidacji działalności gospodarczej lub nie dokonał wyboru innej formy opodatkowania, uważa się, że nadal prowadzi działalność opakowaną w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W przedstawionym przez skarżącego stanie faktycznym bezsporne było, że nie zgłosił on likwidacji działalności gospodarczej, ani też nie dokonał wyboru innej formy opodatkowania, a zatem nie może budzić wątpliwości, iż miały do niego zastosowanie przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. W tej sytuacji stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji, iż ze względu na treść art. 6 ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) J. K. nie mógł skorzystać z opodatkowania łącznie z małżonką od sumy dochodów określonych zgodnie z art. 9 ust.1 i 1a, było uzasadnione. W takiej zaś sytuacji, skoro zaskarżona decyzja prawa nie narusza, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) skarga podlegała oddaleniu.