I SA/Lu 791/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia syndyka masy upadłości A. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 791/13 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za czerwiec 2010 r. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 marca 2014 r. o sygn. akt I SA/Lu 791/13 odrzucona została skarga A. sp. z o.o. wniesiona na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za czerwiec 2010 r. W dniu 5 maja 2014 r. (data wpływu) wniesiono do tutejszego Sądu skargę kasacyjną na powyższe postanowienie. Kolejnym postanowieniem z dnia 23 grudnia 2014 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną. Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 9 stycznia 2015 r. Pismem z dnia 12 stycznia 2015 r. syndyk masy upadłości skarżącej spółki M. S. wniósł sporządzone osobiście zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., w skrócie "p.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Ponadto powinno ono czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 2 i 3 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Wymóg ten nie obowiązuje, gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami zażalenie może być sporządzone przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej - przez rzecznika patentowego (art. 175 § 2 i 3 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Podkreślić również trzeba, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2007 r., sygn. akt II GZ 167/07, Lex nr 707787). Odnosząc wskazane rozważania prawne do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić trzeba, że osoba podpisana pod zażaleniem z 12 stycznia 2015 r., tj. syndyk masy upadłości skarżącej spółki M. S., nie należy do kręgu osób, które są uprawnione do sporządzenia zażalenia na podstawie art. 194 § 4 p.p.s.a. Zatem zażalenie skarżącej spółki na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej należy uznać za niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia