I SA/Lu 800/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia - odmówić wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza N. z dnia [...] r. nr [...] i [...] W skardze na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego skarżąca N. sp. z o.o. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza N. z [...] r. nr [...] i [...] ustalających opłatę za usunięcie drzew i krzewów, stanowiących podstawę wystawienia tytułu wykonawczego z dnia [...] r., na podstawie którego, prowadzone jest postępowanie egzekucje, o którego zawieszenie strona wnosiła. W uzasadnieniu wniosku skarżąca, odwołując się do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok NSA z 18 września 1998 r. sygn. akt I SA/Gd 1260/96 i z dnia 16 maja 1997 r. I SA/Lu 974/96) argumentowała, że w ramach prowadzonego postępowania możliwe jest wstrzymanie wykonania decyzji stanowiącej podstawę wystawienia tytułu wykonawczego. Podkreśliła, że wykonanie decyzji objętych wnioskiem może ze względu na trudną sytuację, w jakiej się obecnie znajduje, skutkować trudnymi do odwrócenia skutkami, z koniecznością złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości włącznie. Dodała, że wstrzymanie wykonania decyzji z [...] r. nie stoi w sprzeczności z interesem publicznym, w tym interesem samorządu terytorialnego, gdyż należności Gminy N. zostały zabezpieczone hipoteką przymusową i hipoteką przymusową kaucyjną, na nieruchomości należącej do skarżącej, dla której prowadzona jest księga wieczysta. Podkreśliła również, że w chwili obecnej, po zmianie zarządu skarżąca, robi wszystko (włącznie ze sprzedażą części majątku) aby przywrócić płynność finansową i uregulować ciążące na niej zobowiązania. Na zakończenie dodała, że uzasadnieniem dla złożonego wniosku są również argumenty merytoryczne zawarte w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) - dalej "p.p.s.a." po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wskazany przepis istotnie, umożliwia sądowi wstrzymanie wykonania nie tylko aktu będącego przedmiotem skargi, lecz również innych aktów wydanych w sprawie, dlatego też niezbędne jest wyjaśnienie pojęcia "sprawy" będącej przedmiotem rozpoznania sądu. Otóż w doktrynie przyjmuje się, że granicę orzekania przez sąd administracyjny stanowi stosunek administracyjnoprawny wyznaczający przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego i ramy tego postępowania, a więc sprawa administracyjna w znaczeniu materialnym (por. J. P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 291). Przedmiotem orzekania sądu administracyjnego jest sprawa, której granice wyznacza tożsamość elementów podmiotowych – podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków oraz tożsamość przedmiotowa, a więc tożsamość praw i obowiązków opartych na danej podstawie prawnej i faktycznej (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 27 czerwca 2000 r., sygn. akt FPS 12/99, ONSA 2001, Nr 1, poz. 7; T.Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 300). Takie rozumienie pojęcia "sprawy" w zakresie wskazanym w art. 61 § 3 P.p.s.a. powoduje, że wstrzymaniu może podlegać nie tylko zaskarżony akt, ale również akty wydane przez organ I instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli (por. postanowienia NSA: z 18 marca 2014 r., II OSK 2793/13, z 23 maja 2014 r., II OSK 2809/13). Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że przedmiotem kontroli w sprawie niniejszej jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P.z dnia [...] r. o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec nieruchomości skarżącej. Oznacza to, że objęte wnioskiem o wstrzymanie decyzje Burmistrza N. z [...] r. w sprawie opłat za usunięcie drzew i krzewów, nie mieszczą się w zakresie ani przedmiotowym ani podmiotowym "sprawy" zainicjowanej skargą na wskazane wyżej postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. Powyższe stwierdzenie, obliguje Sąd do odmowy wstrzymania wykonania objętej wnioskiem decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Na marginesie wyjaśnić jeszcze należy, że powołane przez we wniosku orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, zostały wydane w odmiennych stanach faktycznych i prawnych a ich całościowa lektura nie uprawnia do wyciągnięcia oczekiwanych przez skarżącą wniosków.