I SA/Lu 859/13
PostanowienieWSA w Lublinie2013-11-20
Skład orzekający: Krystyna Czajecka-Szpringer, Wiesława Achrymowicz, Anna Kwiatek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, jeśli Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma obowiązek zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy konstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonej decyzji jest przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, kontrola legalności decyzji jest uzależniona od wyniku tego postępowania, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.Stan faktyczny
A. G. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. Podstawą zaskarżonej decyzji był art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności tego przepisu z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez NSA postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. w sprawie II FSK 1835/13.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Anna Strzelec, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez NSA postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. w sprawie II FSK 1835/13.
A. G. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r.
Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.– w skrócie u.p.d.o.f.).
Postanowieniem z dnia 22 października 2013 r., sygn. akt II FSK 1835/13 NSA zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: "czy art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?."
W tych okolicznościach, uznać należy, że w przedmiotowej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.).
Zgodnie z tym przepisem, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego musi zatem cechować się tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
W ocenie Sądu, skoro podstawą prawną zaskarżonej decyzji jest przepis, którego konstytucyjność badana będzie przez Trybunał Konstytucyjny w postępowaniu zainicjowanym wyżej wskazanym postanowieniem NSA, to kontrola legalności zaskarżonej decyzji uzależniona jest od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło