I SA/Lu 865/15

PostanowienieWSA w Lublinie2015-09-23

Skład orzekający: Marcin Małek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca spełnia przesłanki do zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu w postępowaniu administracyjnosądowym?
Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Analiza sytuacji finansowej, majątkowej i rodzinnej strony, w tym wysokości dochodów, wydatków oraz braku majątku nadającego się do szybkiego obrotu, wykazała, że skarżąca nie posiada środków na pokrycie kosztów sądowych ani na samodzielne opłacenie fachowego pełnomocnika.
Stan faktyczny
E. R. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Skarżąca przedstawiła swoją trudną sytuację finansową, majątkową i rodzinną, wskazując na niskie dochody, znaczne zadłużenie i posiadany majątek, który nie nadaje się do szybkiego spieniężenia. Wskazała również na konieczność posiadania adwokata z uwagi na liczne schorzenia.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono stronę skarżącą od kosztów sądowych i ustanowiono dla niej adwokata z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. R. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi E. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych i ustanowić dla niej adwokata z urzędu. W dniu 27 lipca 2015 r. E. R. wystąpiła do tutejszego Sądu ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej. Następnie w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 500 zł, zwróciła się o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku wynika, że skarżąca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a źródłem jej utrzymania jest dochód z najmu dwóch garaży (blaszaków) w kwocie [...]zł, prace dorywcze w wysokości 50 - [...] zł oraz świadczenia z pomocy społecznej: dodatek mieszkaniowy - [...] zł i dodatek energetyczny - [...] zł. Majątek strony stanowi udział 7/20 w prawie własności nieruchomości zabudowanej domem drewnianym i budynkami gospodarczymi (całość w posiadaniu brata), spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego o pow. 34 m2, w którym zamieszkuje, lokal mieszkalny o pow. 99 m2 wraz z piwnicą o pow. 24 m2 (od 6 miesięcy wystawiony na sprzedaż lub najem) oraz nieruchomość rolna o pow. 1,21 ha fiz. (0.79 ha przelicz.) składająca się w większości z łąki. Ponadto jak wynika z treści wniosku skarżąca posiada zobowiązania wobec Wspólnoty Mieszkaniowej (ok. 10.000 zł), KRUS-u (zaległość rozłożona na raty w wysokości 50 zł) oraz operatora telefonii komórkowej (ok. 500 zł). Ponosi ponadto opłaty za czynsz (80 zł), energię elektryczną i telefon (75 zł), lekarstwa (100 zł, lecz wykupuje tylko niezbędne za 20-30 zł). Z tych względów nie stać jej na poniesienie kosztów postepowania sądowego i ustanowienie adwokata z wyboru,, który dodatkowo jest niezbędny z uwagi na liczne schorzenia jakie posiada. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Intencją strony jest uzyskanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu, tj. otrzymanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Rozstrzygnięcie wniosku sprowadza się więc do zbadania, czy spełniona została przesłanka wynikająca z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z jego treścią przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przy czym prawo pomocy w zakresie całkowym przyznawane powinno być jedynie osobom rzeczywiście ubogim, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są lub mają ograniczone środki do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 - Lex nr 786724). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, w ocenie referendarza sądowego, stwierdzić należy, że strona skarżąca nie będzie w stanie ponieść żadnych kosztów niniejszego postępowania. Na powyższej ocenie zaważyła przede wszystkim sytuacja finansowa, majątkowa i rodzinna strony, tj. wysokość uzyskiwanego dochodu, wysokość wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem oraz brak majątku mogącego być przedmiotem szybkiego obrotu i oszczędności. Analiza powyższych elementów wskazuje, że skarżąca nie ma środków ani możliwości ich pozyskania na wymagane koszty sądowe. W takiej sytuacji niepodobna oczekiwać, że będzie w stanie ponieść wydatki związane z kosztami sądowymi oraz samodzielnie opłacić usługi fachowego pełnomocnika. Zapadłe orzeczenie oznacza, że skarżąca została w niniejszym postępowaniu sądowym zwolniony od kosztów sądowych, jak również przyznano jej adwokata z urzędu, bez obowiązku ponoszenia przez nią kosztów zastępstwa procesowego. Adwokata ten zostanie wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w L., o czym strona zostanie poinformowana. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło