I SA/Lu 927/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie pokrycia zaległości podatkowej z zabezpieczenia akcyzowego postanawia: odrzucić skargę. W dniu 29 września 2016 r. T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. wniosła skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r., w przedmiocie pokrycia zaległości podatkowej ze złożonego generalnego zabezpieczenia akcyzowego. W skardze zarzucono naruszenie art. 73 ust. 1 i ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym twierdząc, że błędne jest uznanie, iż w przypadku zabezpieczenia gotówkowego znajdującego się w dyspozycji organu celnego zachodzi konieczność naliczania odsetek do dnia wydania postanowienia o pokryciu zobowiązania podatkowego. Skarżący wskazał, że wniosek o przerachowanie złożył już w dniu 22 sierpnia 2016 r., organ zatem bezzasadnie naliczył odsetki do dnia wydania zaskarżonego postanowienia. Nadto odsetki nie powinny być w ogóle naliczane, bowiem zabezpieczenie akcyzowe było złożone w gotówce na konto organu celnego. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (§ 2 pkt 2) oraz inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (§ 2 pkt 4). Przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie pokrycia zaległości podatkowej ze złożonego generalnego zabezpieczenia akcyzowego. Postanowienie będące przedmiotem skargi jest odpowiedzią organu na wniosek skarżącej spółki o przerachowanie zabezpieczenia generalnego. Obowiązujące przepisy (art. 73 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym) wskazują, że zabezpieczenie akcyzowe służy pokryciu nie tylko kwoty zobowiązania w tym podatku, ale również odsetek od zaległości podatkowych oraz zaległości w płatności opłaty paliwowej. Odsetki naliczane są do dnia pokrycia kwoty zobowiązania akcyzowego lub kwoty opłaty paliwowej z zabezpieczenia akcyzowego. Zabezpieczenie akcyzowe nie zastępuje zatem obowiązku zapłaty akcyzy. W konsekwencji dopiero realizacja zabezpieczenia akcyzowego powoduje, że wygasa zobowiązanie podatkowe. Do tego momentu naliczane są odsetki i jest to czynność organu o charakterze technicznym. Depozyty w gotówce w istocie, jak wskazuje podatnik, dają możliwość relatywnie szybkiego zaspokojenia wierzyciela (Skarbu Państwa), jednak nie oznacza to automatyzmu, a pokrycie zobowiązania podatkowego z kwoty złożonego zabezpieczenia akcyzowego następuje dopiero, gdy podatnik nie dokona w terminie zapłaty podatku. Zabezpieczenie nie jest zatem odrębną formą zapłaty należności, ale ma na celu ułatwienie jej egzekucji (wyrok NSA z dnia 6 lipca 2011 r., II GSK 735/10). Kontroli sądów administracyjnych podlegają zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. wszystkie postanowienia, na które przysługuje zażalenie, a ponadto postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające postępowanie co do istoty. Niniejsze postanowienie nie należy do żadnej z powyższych kategorii. Reguluje czynności o charakterze technicznym, nie rozstrzygając zatem sprawy co do istoty i nie kończąc postępowania (ma ono charakter incydentalny- art. 216 § 2 Ordynacji podatkowej). Nie przysługuje na nie również zażalenie, zgodnie z art. 236 § 1 Ordynacji podatkowej . W świetle powyższego przyjąć należało, że złożona skarga jest niedopuszczalna. Postanowienie organu z dnia [...] r. pozostaje poza kontrolą działalności administracji publicznej, sprawowanej przez sądy administracyjne. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.