I SAB/Lu 7/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędzia Małgorzata Fita (spr.), Protokolant Referent stażysta Konrad Gałka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 października 2008 r. sprawy ze skargi M. Z. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie wniosku o dofinansowanie realizacji projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej - oddala skargę. Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - Biuro Obsługi Wniosków w E., po dokonaniu weryfikacji Wniosku o dofinansowanie realizacji projektu złożonego w ramach Działania 1.1. "Inwestycje w gospodarstwach rolnych" przez M. Z. w dniu 2 marca 2006 r., pismem z dnia [...] poinformował wnioskodawcę o pozostawieniu bez rozpoznania złożonego przez niego Wniosku z powodu nie uzupełnienia w terminie braków. Powyższe braki dotyczyły: 1. niedostarczenia kosztorysu inwestorskiego sporządzonego zgodnie z instrukcją, 2. niewyjaśnienia rozbieżności w wielkości gospodarstwa pomiędzy zaświadczeniami o wielkości gospodarstwa dołączonymi do Wniosku a dokumentami potwierdzającymi tytuł prawny do gospodarstwa, w którym będzie realizowany projekt i braku dokumentów potwierdzających tytuł prawny działek 595,594,988, 2. niezgodności z instrukcją opisu zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo-finansowym projektu oraz nie podpisania go przez Wnioskodawcę, 3. braku kopii zapytań ofertowych wysyłanych do co najmniej 5 dostawców wraz z potwierdzeniem ich wysłania - sporządzonych zgodnie z instrukcją, 4. braku kopii co najmniej 3 ofert na zakup lub wykonanie zadania - sporządzonych zgodnie z instrukcją, 5. niekompletności planu projektu, 6. niekompletności i niepoprawności oświadczenia o spełnianiu minimalnych standardów w zakresie higieny, ochrony środowiska i warunków utrzymania zwierząt w gospodarstwie, 7. sporządzenia niezgodnie z instrukcją dokumentacji funkcjonalno-przestrzennej (dotyczy rozmieszczenia na terenie gospodarstwa budynków, budowli, plantacji wieloletnich) i niezgodności pomiędzy wyjaśnieniem Wnioskodawcy z dnia 04-08-2006 a dokumentacją funkcjonalno-przestrzenną, 8. niewypełnienia zgodnie z instrukcją wymaganych pól Wniosku i braku podpisu Wnioskodawcy, 9. niezgodności z informacjami zawartymi w Uproszczonym Planie Projektu przedstawionego planu sprzedaży produktów rolnych. W dniu [...] M. Z. odwołał się od powyższego pisma, do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wnosząc o załatwienie jego Wniosku i tłumacząc, iż nieuzupełnienie braków w nim wskazanych spowodowane było niewyjaśnieniem mu przez pracowników Agencji w jaki sposób powinien tego dokonać. Pismem z dnia 15 grudnia 2006 r. Zastępca Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformował stronę, że po dokonaniu analizy tej sprawy stwierdził zgodność z prawem działania Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Biura Obsługi Wniosków w E. Organ ten bowiem z powodu nieuzupełnienia braków formalnych wniosku nie miał uprawnienia do merytorycznego załatwienia sprawy. W dniu 10 kwietnia 2008 r. M. Z. złożył za pośrednictwem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Lublinie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność organu w załatwieniu jego sprawy. Jego zdaniem bezczynność ARiMR polega na nie rozpatrzeniu jego Wniosku o dotację do "Inwestycji w gospodarstwach rolnych". M. Z. wskazał, że Wniosek o dotację wraz z załącznikami złożył w dniu 2 marca 2006 r. Gdy otrzymał wezwanie do jego uzupełnienia i w dniu 3 sierpnia 2006 r. rozmawiał z pracownikiem Agencji dowiedział się, że wniosek jest niewłaściwy, ponieważ nie załączył do niego m.in. kosztorysu inwestorskiego sporządzonego zgodnie z instrukcją. Na pytanie gdzie jest dostępna taka instrukcja, otrzymał lakoniczną odpowiedź, żeby jej sobie poszukał w Internecie na stronach ARiMR. Chciał dostarczyć kosztorys zgodny z wymaganiami Agencji, ale nie wiedział gdzie szukać instrukcji i czy wymagany kosztorys dotyczy inwestycji "obudowy sortowni'" czy "ogrodzenia sadu", a może obydwu inwestycji? Wyjaśnienia w tej sprawie złożył w dniu 7 sierpnia 2006 r., w sekretariacie Biura. Wniosek jego jednak został odrzucony. W dniu 30 sierpnia 2006 r. złożył odwołanie, a w grudniu 2006 r. otrzymał na nie negatywną odpowiedź. Nie podzielono jego stanowiska co do braku możliwości zapoznania się z treścią instrukcji i nie wskazano dokładnie, gdzie jest ona dostępna. Dlatego też złożył skargę na postępowanie ARiMR w tej sprawie i pragnie uzyskać stanowisko sądu w następujących kwestiach: 1. czy nie naruszono terminów załatwienia sprawy (pięć miesięcy od złożenia wniosku i cztery miesiące od złożenia odwołania)?, 2. czy pozostawienie wniosku bez rozpoznania miało merytoryczne uzasadnienie (kosztorys został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami krajowymi przez osobę z odpowiednimi uprawnieniami) i czy stwierdzone w dostarczonym uzupełnieniu wniosku błędy oznaczają braki dokumentów wymaganych do rozpatrzenia wniosku?, 3. czy przekazanie skargi do sądu administracyjnego w terminie ponad 8 miesięcy od złożenia, jest zgodne z zasadą bezzwłocznego załatwienia sprawy przez organ administracji? Ponadto M. Z. stwierdził, że działania ARiMR naraziły go na szkody, a przekroczenie wszelkich dopuszczalnych terminów jest ewidentne. Sprawa nie została załatwiona merytorycznie, ponieważ nie wydano w niej żadnej decyzji, a minęło już ponad 2 lata od złożenia przez niego wniosku. W odpowiedzi na skargę Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - Oddział Regionalny w E. wniosła o jej oddalenie wskazując, że nieuzupełnienie braków wskazanych w piśmie z dnia 20 lipca 2006 r. spowodowało konieczność pozostawienia bez rozpoznania Wniosku skarżącego o dofinansowanie realizacji projektu złożony w ramach Działania 1.1. "Inwestycje w gospodarstwach rolnych". Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt V SAB/Wa 10/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie skarżący zarzuca Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – Oddziałowi Regionalnemu, pozostawanie w bezczynności poprzez nie rozpatrzenie merytoryczne złożonego przez niego w dniu 2 marca 2006r. Wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Działania 1.1. "Inwestycje w gospodarstwach rolnych". Postępowanie w sprawach dotyczących dofinansowania ze środków Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" działanie 1.1. "Inwestycje w gospodarstwach rolnych" regulują przepisy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o NPR", rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 3 września 2004 r. w sprawie przyjęcia Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" (Dz. U. Nr 197, poz. 2032 ze zm.), rozporządzenia Ministra Rolnictwa z dnia 8 września 2004 r. w sprawie Uzupełnienia Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" (Dz. U. Nr 207, poz. 2117 ze zm.), rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie działania "Inwestycje w gospodarstwach rolnych" (Dz. U. z 2004 r. Nr 270, poz. 2684 ze zm.), rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 22 lutego 2005 r. w sprawie wzoru umowy o dofinansowanie projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie działania "Inwestycje w gospodarstwach rolnych" (Dz. U. z 2005 r. Nr 36, poz. 325), rozporządzenia Rady (WE) Nr 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju wsi przez Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EAGGF) nowelizujące i uchylające niektóre rozporządzenia (Dz. U. L 160 z 26 czerwca 1999 r., str. 80) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 maja 2002 r. w sprawie szczegółowego zakresu i kierunku działań oraz sposobu realizacji zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w zakresie gospodarowania środkami pochodzącymi z funduszy Unii Europejskiej (Dz.U. Nr 102, poz. 928 ze zm.). Z powyższych przepisów wynika, że procedura udzielania pomocy przebiega w kilku etapach. Pierwszy etap dotyczy weryfikacji kompletności i poprawności formalnej wniosku. Jeżeli weryfikacja wykaże, iż wniosek jest prawidłowy i kompletny, wówczas dokonywana jest ocena zgodności z programem i ocena merytoryczna wniosku oraz wydawana jest decyzja na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy o NPR. Następnie, w przypadku przyznania dofinansowania, następuje zawarcie umowy z beneficjentem oraz postępowanie związane z dokonaniem płatności. Postępowanie w sprawie przyznania środków ma charakter postępowania administracyjnego, do którego mają zastosowanie przepisy k.p.a. (por. uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. akt II GPS 3/06). Jak wyżej wskazano, pierwszy etap związany z załatwieniem sprawy z Wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Działania 1.1. "Inwestycje w gospodarstwach rolnych" obejmuje kontrolę formalną wniosku. Zgodnie z § 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie działania "Inwestycje w gospodarstwach rolnych", wnioskodawca będący osobą fizyczną dołącza do wniosku: 1) kopię dokumentu tożsamości - części dotyczącej danych osobowych; 2) aktualne zaświadczenia wydane przez: a) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) i Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) - o braku zaległości w opłacaniu składek z tytułu ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego albo o niefigurowaniu w ewidencji płatników składek ubezpieczeniowych, b) naczelnika urzędu skarbowego: – o braku zaległości podatkowych albo o niefigurowaniu w ewidencji podatników lub płatników podatków, – potwierdzające dzień, od którego wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego z tytułu prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej - w przypadku wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie projektu na warunkach określonych w działaniu "Inwestycje w gospodarstwach rolnych" dla młodego rolnika, c) wójta (burmistrza, prezydenta miasta): – o wielkości gospodarstwa, – o braku zaległości podatkowych albo o niefigurowaniu w ewidencji podatkowej nieruchomości, – potwierdzające dzień, od którego wnioskodawca jest podatnikiem podatku rolnego - w przypadku wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie projektu na warunkach określonych w działaniu "Inwestycje w gospodarstwach rolnych" dla młodego rolnika; 3) aktualne zaświadczenia potwierdzające, że wnioskodawca nie ma ustalonego prawa do emerytury ani: a) renty stałej przyznanej na podstawie przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych - wydane przez ZUS, b) renty stałej rolniczej przyznanej na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników ani renty inwalidzkiej przyznanej na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin - wydane przez KRUS, c) wojskowej renty inwalidzkiej przyznanej na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, orzeczonej w związku z całkowitą niezdolnością do pracy (I grupa) - wydane przez właściwy organ emerytalno-rentowy, jeżeli do wnioskodawcy mają zastosowanie te przepisy, d) renty inwalidzkiej przyznanej na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, orzeczonej w związku z całkowitą niezdolnością do pracy (I grupa) - wydane przez właściwy organ emerytalno-rentowy, jeżeli do wnioskodawcy mają zastosowanie te przepisy; 4) kopię dokumentu potwierdzającego posiadanie wymaganych kwalifikacji zawodowych; 5) zaświadczenie potwierdzające posiadanie kwalifikacji zawodowych wymaganych przy udzielaniu pomocy w zakresie podobnego działania współfinansowanego przez Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej w państwie członkowskim Unii Europejskiej, którego obywatelstwo posiada wnioskodawca - jeżeli nie posiada on obywatelstwa polskiego; 6) wniosek o uwzględnienie okresu wyłączenia - jeżeli wnioskuje o niezaliczanie tego okresu do okresu prowadzenia gospodarstwa; 7) w przypadku gdy projekt jest realizowany w gospodarstwie stanowiącym przedmiot współposiadania: a) dane współposiadacza gospodarstwa: imię, nazwisko, serię i numer dokumentu tożsamości oraz numer identyfikacji podatkowej NIP, b) oświadczenie współposiadacza gospodarstwa, że wyraża zgodę na ubieganie się o dofinansowanie projektu. Zgodnie z § 6 tego rozporządzenia, do wniosku, oprócz dokumentów wymienionych w § 3-5a, wnioskodawcy dołączają: 1) opis zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo-finansowym projektu; 2) wyliczenie żywotności ekonomicznej gospodarstwa na podstawie wartości standardowej nadwyżki bezpośredniej (SGM); 3) plan projektu; 4) kopię dokumentu potwierdzającego tytuł prawny do gospodarstwa, w którym będzie realizowany projekt, potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez notariusza lub pracownika instytucji wdrażającej; 5) oświadczenie o spełnianiu minimalnych standardów w zakresie higieny, ochrony środowiska i warunków utrzymania zwierząt w gospodarstwie wraz z kopiami dokumentów potwierdzających spełnianie tych minimalnych standardów - jeżeli zostały wydane z urzędu lub przepisy odrębne przewidują możliwość ich wydania na wniosek wnioskodawcy; 6) plan rozmieszczenia na terenie gospodarstwa budynków, budowli, plantacji wieloletnich oraz rzuty budynków służących do produkcji rolnej wraz z rozplanowaniem wewnętrznym (dokumentacja funkcjonalno-przestrzenna); 7) pełnomocnictwo - jeżeli zostało udzielone; 8) plan sprzedaży lub kopię umowy przedwstępnej na zbyt całości produkcji wytwarzanej w gospodarstwie w dziedzinie, której dotyczy projekt - jeżeli projekt dotyczy wzrostu produkcji; 9) kopię umowy na odbiór nadprodukcji nawozów naturalnych - jeżeli w gospodarstwie istnieje nadprodukcja azotu w nawozach naturalnych powyżej 170 kg N/ha użytków rolnych; 10) kopię dokumentu potwierdzającego wysokość kwot (limitów) produkcji przyznanych wnioskodawcy na podstawie odrębnych przepisów - jeżeli projekt dotyczy wzrostu produkcji w dziedzinie objętej kwotowaniem (limitowaniem) produkcji; 11) oświadczenie właściciela nieruchomości, że wyraża zgodę na realizację projektu - jeżeli w projekcie uwzględniona jest nieruchomość będąca w posiadaniu zależnym wnioskodawcy; 12) w przypadku, gdy projekt dotyczy robót budowlanych: a) kosztorys inwestorski, który powinien zawierać: – tytuł projektu, – nazwę obiektu lub robót budowlanych z podaniem lokalizacji, – imię, nazwisko i adres albo nazwę i adres wnioskodawcy oraz podpis wnioskodawcy, – imię, nazwisko i adres albo nazwę i adres podmiotu opracowującego kosztorys oraz jego podpis, – datę opracowania kosztorysu, – ogólną charakterystykę obiektu lub robót budowlanych, zawierającą krótki opis techniczny wraz z istotnymi parametrami, które określają wielkość obiektu lub robót budowlanych, – przedmiar lub obmiar robót budowlanych, – kalkulację sporządzoną metodą uproszczoną, – wartość kosztorysową robót budowlanych, – tabelę wartości elementów scalonych, b) kopię pozwolenia na budowę lub pozwolenia wodnoprawnego, jeżeli na podstawie przepisów prawa budowlanego lub przepisów prawa wodnego istnieje obowiązek uzyskania takich pozwoleń, c) kopię dokumentu zgłoszenia właściwemu organowi zamiaru wykonania robót budowlanych, potwierdzoną przez ten organ, wraz z: – oświadczeniem wnioskodawcy, że w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, lub – kopią zaświadczenia wydanego przez właściwy organ, że nie wniósł sprzeciwu wobec zgłoszonego zamiaru wykonania robót budowlanych. 2. W przypadku ukończenia studiów na kierunku przydatnym do prowadzenia działalności rolniczej innym niż: 1) rolnictwo, 2) ekonomika rolnictwa lub ekonomia w wyższych szkołach rolniczych, 3) ogrodnictwo, 4) weterynaria, 5) melioracje wodne lub inżynieria środowiska w wyższych szkołach rolniczych, 6) technika rolnicza i leśna, 7) zootechnika, 8) architektura krajobrazu w wyższych szkołach rolniczych, 9) zarządzanie i marketing w wyższych szkołach rolniczych - do wniosku dołącza się oświadczenie wnioskodawcy o ukończeniu studiów na kierunku przydatnym do prowadzenia działalności rolniczej, potwierdzone przez szkołę wyższą, w której wnioskodawca ukończył dany kierunek studiów. 3. Jeżeli koszt realizacji zadania w ramach projektu przekracza kwotę 50.000 zł, do opisu zadań, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, dołącza się: 1) kopie zapytań ofertowych wysłanych do co najmniej 5 dostawców wraz z potwierdzeniem ich wysłania; 2) kopie co najmniej 3 ofert na zakup lub wykonanie zadania; 3) uzasadnienie wyboru oferty. 4. Przepis ust. 3 nie dotyczy: 1) robót budowlanych i remontowych; 2) zakupu używanego sprzętu, maszyn i urządzeń; 3) wnioskodawców, którzy obowiązani są stosować przepisy o zamówieniach publicznych. 5. W uzasadnionych przypadkach, jeżeli wynika to z przyjętej technologii produkcji lub jeżeli zadanie realizowane w ramach projektu dotyczy zakupu nieruchomości, można przedłożyć jedną ofertę. Wzór wniosku stanowi załącznik do cyt. rozporządzenia. Zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 maja 2002 r. w sprawie szczegółowego zakresu i kierunku działań oraz sposobu realizacji zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w zakresie gospodarowania środkami pochodzącymi z funduszy Unii Europejskiej, wniosek o udzielenie pomocy składa się w oddziale regionalnym Agencji, właściwym ze względu na miejsce realizacji przedsięwzięcia. Jak wynika z § 10 wcześniej powołanego rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie działania "Inwestycje w gospodarstwach rolnych", w przypadku złożenia wniosku nieprawidłowo wypełnionego lub bez wymaganych załączników, instytucja wdrażająca wzywa, w formie pisemnej, wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania (ust. 1). W przypadku niedotrzymania terminu, o którym mowa w ust. 1, instytucja wdrażająca pozostawia wniosek bez rozpoznania, o czym informuje wnioskodawcę (ust. 2). Instytucją wdrażającą dla działania 1.1. "Inwestycje w gospodarstwach rolnych" wskazaną w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 3 września 2004 r. w sprawie przyjęcia Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W rozpoznawanej sprawie, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Oddział Regionalny weryfikując Wniosek skarżącego o dofinansowanie realizacji projektu, pismem z dnia 20 lipca 2006 r. wezwała go do uzupełnienia szeregu braków i nieprawidłowości. Wezwanie to doręczone zostało skarżącemu w dniu 24 lipca 2006r. W dniu 7 sierpnia 2006 r. skarżący uzupełnił jedynie część z wymienionych w wezwaniu braków i nieścisłości. W związku z powyższym, pismem z dnia 16 sierpnia 2006 r. organ poinformował wnioskodawcę o pozostawieniu bez rozpoznania złożonego przez niego Wniosku. Instytucja, o której mowa w § 10 ust. 2 rozporządzenia, zbliżona jest w swoim charakterze do instytucji przewidzianej w art. 64 § 2 k.p.a. Zgodnie z powyższym przepisem, jeżeli podanie nie czyni zadość innym (niż wskazany w § 1 wymóg wskazania adresu), należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Przyjęte rozwiązanie nie pozbawia strony możliwości prawnej obrony własnego interesu prawnego. W razie bowiem pozostawienia przez organ podania bez rozpoznania strona może podjąć obronę przed bezczynnością, składając zażalenie do organu wyższego stopnia (art. 37 § 1 k.p.a.), a następnie w razie nieuwzględnienia zażalenia - skargę do sądu administracyjnego. W postępowaniu wszczętym skargą na bezczynność organu sąd administracyjny ma zatem obowiązek zbadania zasadności pozostawienia wniosku strony bez rozpoznania. Jak wynika z pisma Agencji Modernizacji i Rozwoju Rolnictwa z dnia [...] w rozpoznawanej sprawie przyczyną pozostawienia wniosku skarżącego bez rozpoznania było nieuzupełnienie przez niego nieprawidłowości i braków wniosku poprzez: 1. niedostarczenie kosztorysu inwestorskiego sporządzonego zgodnie z instrukcją, 2. niewyjaśnienie rozbieżności w wielkości gospodarstwa pomiędzy zaświadczeniami o wielkości gospodarstwa dołączonymi do Wniosku a dokumentami potwierdzającymi tytuł prawny do gospodarstwa, w którym będzie realizowany projekt i brak dokumentów potwierdzających tytuł prawny działek 595,594,988, 2. niezgodność z instrukcją opisu zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo-finansowym projektu oraz nie podpisanie go przez Wnioskodawcę, 3. brak kopii zapytań ofertowych wysyłanych do co najmniej 5 dostawców wraz z potwierdzeniem ich wysłania - sporządzonych zgodnie z instrukcją, 4. brak kopii co najmniej 3 ofert na zakup lub wykonanie zadania - sporządzonych zgodnie z instrukcją, 5. niekompletność planu projektu, 6. niekompletność i niepoprawność oświadczenia o spełnianiu minimalnych standardów w zakresie higieny, ochrony środowiska i warunków utrzymania zwierząt w gospodarstwie, 7. sporządzenie niezgodnie z instrukcją dokumentacji funkcjonalno-przestrzennej (dotyczy rozmieszczenia na terenie gospodarstwa budynków, budowli, plantacji wieloletnich) i niezgodność pomiędzy wyjaśnieniem Wnioskodawcy a dokumentacją funkcjonalno-przestrzenną, 8. niewypełnienie zgodnie z instrukcją wymaganych pól Wniosku i brak podpisu Wnioskodawcy, 9. niezgodność z informacjami zawartymi w Uproszczonym Planie Projektu przedstawionego planu sprzedaży produktów rolnych. Dokonując oceny pozostawienia przez organ bez rozpoznania z powyższych przyczyn Wniosku skarżącego o przyznanie dofinansowania, sąd uznał zasadność takiego postępowania. Jak bowiem wyżej była mowa, jedynie wniosek prawidłowo wypełniony, do którego dołączono wymagane załączniki, stanowi podstawę do dokonania jego oceny zgodności z programem i oceny merytorycznej oraz do wydania decyzji na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy o NPR. Nieuzupełnienie w terminie przez skarżącego wcześniej wymienionych braków i nieprawidłowości uniemożliwiło merytoryczne rozpatrzenie Wniosku, gdyż nie zawierał on wszystkich koniecznych danych, wymienionych w cytowanych przepisach § 3 i § 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu (...). Wskazać należy, że rozporządzenie to wydane zostało na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy o NPR, który stanowi, że instytucja zarządzająca przygotowuje i podaje do publicznej wiadomości, w szczególności na swojej stronie internetowej, wzór wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oraz wzór umowy o dofinansowanie projektu, a także zmiany tych wzorów. Komunikat o miejscu publikacji wzorów instytucja zarządzająca ogłasza w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" (art. 28 ust.4). Ponadto niezależnie od faktu, że instrukcje podane na stronie internetowej, na które powołuje się Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nie są źródłem prawa, zauważyć też należy, że mają one ułatwić wnioskodawcom prawidłowe sporządzenie i skompletowanie odpowiedniego wniosku. Instrukcje te sporządzane są na podstawie odpowiednich przepisów. Dlatego też kwestionowane przez skarżącego stwierdzenie przez organ niedostarczenia kosztorysu inwestorskiego sporządzonego zgodnie z instrukcją, oznacza, że wnioskodawca nie dostarczył kosztorysu sporządzonego zgodnie z § 6 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 grudnia 2004 r. Podkreślenia wymaga, że nie tylko brak prawidłowo sporządzonego kosztorysu spowodował pozostawienie Wniosku skarżącego bez rozpoznania. Organ w piśmie z dnia 16 sierpnia 2006 r. wskazał szczegółowo jakich dokumentów skarżący nie dołączył do wniosku (m.in. dokumentów potwierdzających tytuł prawny działek 595,594,988), jakie są braki formalne wniosku (brak podpisu wnioskodawcy, nieprawidłowo wypełnione pola) i jakie są inne nieścisłości wniosku. Z tych wszystkich względów należy uznać, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie pozostaje w bezczynności z powodu niewydania decyzji w niniejszej sprawie i jej postępowanie nie narusza prawa. Natomiast kwestia oceny czy w sprawie tej naruszono terminy załatwienia sprawy oraz czy przekazanie skargi do sądu administracyjnego w terminie ponad 8 miesięcy od złożenia, jest zgodne z zasadą bezzwłocznego załatwienia sprawy przez organ administracji nie ma wpływu na wynik jej rozstrzygnięcia. Przekroczenie terminów załatwienia sprawy w takiej sytuacji badane jest bowiem przez organ administracji i może powodować odpowiedzialność służbową czy dyscyplinarną. Z tych też względów oraz na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji.