II SA/Lu 10/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a I. przyznać T. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego o wyznaczenie którego wystąpić do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w L.; II. umorzyć postępowanie o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie. T. K. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...] wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowym. Do skargi dołączył wypełniony i podpisany urzędowy formularz winsoku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF. Strona skarżąca wniosek uzasadniła tym, że jest osobą niepełnosprawną, schorowaną, zamieszkującą w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 i utrzymującą się z zasiłku stałego i zasiłku pielęgnacyjnego w łącznej kwocie [...] złotych. Pełnomocnik strony skarżącej wezwany do sprecyzowania wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez oświadczenie czy wnosi o ustanowienie adwokata czy radcy prawnego oraz poinformowany o tym, że w niniejszym postępowaniu strona skarżąca zwolniona jest z obowiązku ponoszenia kosztów w piśmie z dnia 30 stycznia 2014 r. oświadczył, że wnosi o ustanowienie radcy prawnego i cofa wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarz sądowego strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego ponieść kosztów ustanowienia radcy prawnego. Minimalny koszt ustanowienia radcy prawnego dla reprezentowania strony skarżącej w niniejszym postępowaniu wynosi 295,20 złotych brutto (§2 ust. 3 w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 490 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.). Miesięczny dochód strony skarżącej wynosi zaś [...] złotych. Zatem po poniesieniu kosztów ustanowienia radcy prawnego na poczet kosztów utrzymania koniecznego stronie skarżącej pozostałaby kwota [...] złotych. Kwota ta z pewnością nie jest w stanie pokryć wydatków związanych ze stałymi kosztami utrzymania koniecznego jednej osoby. Tym samym przyjąć należy, że poniesienie przez stronę skarżącą minimalnych kosztów ustanowienia radcy prawnego spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego. Z tego powodu referendarz sądowy uznał wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego za zasadny. Natomiast w związku z cofnięciem wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych postępowanie o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie należy umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Postępowanie o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie stało się bowiem bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.