II SA/Lu 1016/05

WyrokWSA w Lublinie2006-01-19

Skład orzekający: Grażyna Pawlos-Janusz, Joanna Cylc-Malec, Maciej Kierek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dziecko poczęte, którego matka przebywała na deportacji do pracy przymusowej, może być uznane za osobę represjonowaną w rozumieniu ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że dziecko poczęte, którego matka przebywała na deportacji do pracy przymusowej, powinno być traktowane jako osoba represjonowana w rozumieniu ustawy o świadczeniu pieniężnym. Samo przebywanie dzieci w takich miejscach należy uznać za represję z przyczyn politycznych, religijnych i narodowościowych. Ustawa nie uzależnia kręgu adresatów od osiągnięcia określonego wieku, co oznacza, że ma zastosowanie również do dzieci nienarodzonych, jeśli urodziły się żywe.
Stan faktyczny
Skarżąca J. D. wniosła o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu pobytu na deportacji. Organ odmówił przyznania świadczenia, uznając, że wnioskodawczyni nie spełnia wymogu co najmniej 6-miesięcznego okresu deportacji. Skarżąca podniosła, że organ błędnie ustalił okres jej pobytu, nie uwzględniając okresu ciąży matki na deportacji. Organ podtrzymał swoje stanowisko, argumentując, że ustawa nie przewiduje przyznania świadczenia za samo urodzenie się na terytorium III Rzeszy.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję i zasądzono od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Maciej Kierek (spr.), Protokolant Referent Agnieszka Kocot, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej J. D. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...], Nr [...] wydaną na podstawie art. 138§1pkt.1 w zw. z art. 127§3 kpa oraz art. 2pkt.2lit. "a", art. 3 ust.1 i art.4 ust.1,2 i 4 ustawy z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (DZ.U. Nr 87, poz.395 ze zm.) Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów po ponownym rozpoznaniu sprawy na wniosek J. D. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...], Nr [...] o odmowie przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego. J. D. wnosiła o przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego z tytułu pobytu na deportacji w P. k/B. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów odmawiając przyznania takiego świadczenia stwierdził, że wnioskodawczyni nie spełnia wymogów przewidzianych w art. 2pkt.2 lit "a" ustawy o świadczeniu pieniężnym (...), gdyż w świetle tego przepisu za represję uznaje się wyłącznie deportację (wywiezienie do pracy przymusowej) na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed 1 września 1939r. na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych. Tymczasem z zebranych w sprawie dowodów wynika, że J. D. przebywała na terytorium III Rzeszy od dnia urodzenia tj. od [...] do dnia zakończenia wojny tj. do 8 maja 1945r., a więc krócej niż 6 miesięcy. J. D. wniosła skargę do sądu administracyjnego domagając się uchylenia powyższej decyzji. W skardze podniosła, że organ błędnie ustalił okres jej pobytu w P., bowiem powinien był uwzględnić również okres ciąży jej przebywającej na deportacji matki. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Zdaniem organu ustawa z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym (...) nie przewiduje przyznania uprawnienia za samo urodzenie się na terytorium III Rzeszy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem. Skarga jest zasadna. W świetle orzeczeń wydawanych w szeregu spraw dotyczących stosowania zarówno przepisów ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 371 ze zm.), jak również ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej i osadzonym w obozie pracy przez III Rzeszę i ZSRR (Dz.U. Nr 87, poz. 396 ze zm.) wyrażony został przez Sąd pogląd, że nie jest dopuszczalne wyłączenie spod działania tych ustaw dzieci urodzonych w obozach pracy, na deportacji, w miejscach zsyłek oraz pracy przymusowej. Samo przebywanie dzieci w takich miejscach należy uznać za represję z przyczyn politycznych, religijnych i narodowościowych określoną w przepisie art. 4 ust. 1 pkt 3 lit."a" i "b" ustawy o kombatantach (wyrok NSA z dnia 19 sierpnia 2004 r. sygn. akt OSK 135/04, wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2001 r. sygn. akt NSA 940/01, z dnia 5 lutego 2003 r. sygn. akt II SA/Łd 892/00, z dnia 11 lutego 2003 r. sygn. akt SA/Ka 843/01 z dnia 9 listopada 1993 r. sygn. akt V SA 1155/93 OSP 1994, z. 6 poz. 106, uchwała SN z dnia 10 lutego 1994 r. II UZP 31/93 – OSNAPU 1994, Nr 10 poz. 106). Nie można zgodzić się ze stanowiskiem, iż pobyt ciężarnej matki w obozie hitlerowskim czy deportowanej do pracy przymusowej nie stanowił represji w rozumieniu ustawy o kombatantach oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich w stosunku do nienarodzonego jeszcze dziecka. Pogląd wyrażony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 1996 r. sygn. akt III ARN 96/95 – OSNP 1996/24/366, iż pojęcie "osoba podlegająca represjom w hitlerowskich obozach koncentracyjnych" oznacza również dziecko poczęte, jeżeli urodziło się żywe, jest – zdaniem Sądu - aktualny również na gruncie powołanej ustawy o świadczeniu pieniężnym (...), bowiem ustawa ta nie uzależnia kręgu jej adresatów od osiągnięcia określonego wieku, ma więc zastosowanie również do dzieci. W art. 4 ust. 2 ustawy o kombatantach ustawodawca wprost podkreślił konieczność jej stosowania wobec dzieci, a zatem założenie o racjonalności jego działania wyklucza przypisanie mu zamiaru nierównego traktowania dziecka w łonie matki i tuż po jego urodzeniu. Z uwagi na powyższe niedopuszczalna jest zwężająca interpretacja pojęcia osoby represjonowanej w rozumieniu zarówno ustawy o kombatantach, jak i ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej (...). Obowiązkiem organu administracyjnego było zatem ustalenie, zgodnie z art. 7, 77 § 1 i 80 kpa, w jakim okresie ciężarna matka skarżącej przebywała na deportacji do pracy przymusowej, a następnie zastosowanie właściwej normy prawa materialnego. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie zawiera w tym zakresie żadnych ustaleń, co również z tego powodu czyni decyzję wadliwą. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. "a" i "c" oraz art. 200 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło