II SA/Lu 1027/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać W. M. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L. Strona skarżący w piśmie z dnia 4 grudnia 2013 r. wniosła o zwolnienie w całości od kosztów sądowych ze względu na to, że aby utrzymać siebie oraz córkę i jej dziecko korzystać musi z pomocy opieki społecznej. Bez pomocy tej nie byłaby w stanie pokryć kosztów utrzymania koniecznego swoich i rodziny. Strona skarżąca wezwana do wypełniania druku PPF, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z córką i jej dzieckiem, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z renty inwalidzkiej w kwocie [...] złotych brutto oraz otrzymywanego przez córkę zasiłku rodzinnego w kwocie [...] złotych brutto, dodatku do zasiłku z tytułu urlopu wychowawczego w kwocie [...] złotych brutto oraz dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka w kwocie [...] złotych brutto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto. Ponadto strona skarżąca otrzymuje dodatek mieszkaniowy w kwocie [...] złotych. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego strony skarżącej składają się wydatki na energię elektryczną – [...] złotych, gaz – [...] złotych, wywóz śmieci – [...] złotych oraz woda – [...] złotych. Do druku PPF oraz pisma z dnia 4 grudnia 2013 r. strona skarżąca dołączyła niepoświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów źródłowych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z ostatnim z tych przypadków mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Skoro jedynie dzięki wsparciu z pomocy społecznej strona skarżąca jest w stanie ponieść stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego to nie można przyjąć, aby dochody strony skarżącej nie będące wsparciem z pomocy społecznej pozwalały na pokrycie wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowymi. Z tego powodu referendarz sądowy przyjął, że strona skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.