II SA/Lu 1079/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. W. i M. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2014 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o powierzchni 60 m2 o wartości [...] złotych i utrzymuje się z emerytury w kwocie [...]złotych netto. Na poczet kosztów utrzymania skarżącego składają się wydatki na spłatę kredytu – [...] złotych, podatek – [...] złotych, co trzy miesiące, wodę, gaz i energię elektryczną – [...] złotych, co dwa miesiące i leki – [...] złotych miesięcznie. Skarżący podkreślił, że od 1999 r. toczy się sprawa dotycząca odszkodowania i obecnie nie ma już środków finansowych na ponoszenie kosztów z nią związanych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego nie można przyjąć, aby skarżący wykazał, że poniesienie przez niego kosztów sądowych wymaganych na obecnym etapie niniejszego postępowania spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niego. Na obecnym etapie niniejszego postępowania koszty sądowe sprowadzają się do wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, który wynosi [...] złotych. W toku niniejszego postępowania skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie [...]złotych (9 grudnia 2014 r.) wespół z współskarżącą oraz samodzielnie opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie jego odpisu w kwocie [...]złotych (18 czerwca 2015 r.). Skoro zaś skarżący w toku niniejszego postępowania uiszczał już kwoty, co najmniej równe kwocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej nie można przyjąć, aby ponowne uiszczenie przez niego kwoty w wysokości nie przekraczającej wysokości kwot już uiszczanych narażało go na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Ponadto niedopuszczalne byłoby przeniesienie ciężaru kosztów sądowych niniejszego postępowania na ogół społeczeństwa, co miałoby miejsce w przypadku zwolnienia skarżącego od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, w sytuacji, gdy spłaca on zobowiązanie prywatnoprawne, jakim jest kredyt. Zobowiązania prywatnoprawne nie mają bowiem pierwszeństwa przed zobowiązaniami publicznoprawnymi, do których zaliczają się wpisy sądowe (art. 212 § 1 i 2 p.p.s.a.). Mieć należy też na uwadze, że spłacana rata kredytu jest dwukrotnie wyższa od kwoty wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, którą w sprawie niniejszej zobowiązany jest uiścić skarżący. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.