II SA/Lu 1143/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Lekarz Weterynarii z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nie zastosowania się do nakazu p o s t a n a w i a przyznać W. B. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.. Skarżący na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy druk PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę żony w kwocie [...]złotych netto oraz swojej emerytury w kwocie [...]złotych netto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego skarżącego składają się wydatki na gaz – [...] złotych rocznie ([...] złotych miesięcznie), leki dla skarżącego i żony – [...] złotych rocznie ([...] złotych miesięcznie), opał – [...] złotych rocznie ([...] złotych miesięcznie) oraz energię elektryczną – [...] złotych rocznie ([...] złotych miesięcznie). Miesięcznie wymienione przez skarżącego koszty utrzymania wynoszą [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1) zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z drugą z wymienionych sytuacji mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych zaś miesięczne koszty utrzymania koniecznego wymienione przez skarżącego a nie obejmujące miesięcznych kosztów wyżywienia dwuosobowej rodziny wynoszą [...] złotych. Zatem miesięcznie na poczet kosztów wyżywienia dwuosobowej rodziny pozostaje kwota [...]złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota ta nie pozwala na poniesienie miesięcznych wydatków związanych z zakupem niezbędnych produktów spożywczych dla dwuosobowej rodziny. Tym samym przyjąć należy, że dochód gospodarstwa domowego skarżącego nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym. Z powyższych względów referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. oraz art. 246 §1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak na wstępie.