II SA/Lu 1300/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal – sprawozdawca, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant ref-staż Agnieszka Kocot, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2004 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania projektu podziału działki uchyla zaskarżone postanowienie, które nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; Burmistrz postanowieniem z dnia [...] maja 2003r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 123 kpa, art. 93 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustaleń planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta B., zatwierdzonego Uchwałą Nr XXXIX/254/93 Rady Gminy i Miasta z dnia 22 października 1993r. (Dz. Urzędowy Woj. Lub. Nr 1 z 1994r.), po rozpatrzeniu wniosku Zarządu Dróg Wojewódzkich, pozytywnie zaopiniował możliwość wstępnego podziału działek Nr Nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] położonych w B. w obrębie rowu odpływowego od ulicy K. do rzeki K., zgodnie z propozycją przedstawioną w załączniku graficznym Nr 1 stanowiącym integralną część postanowienia. Uzasadniając swoją opinię organ wskazał, że w świetle planu zagospodarowania przestrzennego powyższe nieruchomości znajdują się w pasie drogowym (010-011 KZt zapis planu), projektowanej ulicy zbiorczej tranzytowej o szerokości 35 m w liniach rozgraniczających, a podział działek nie koliduje z założeniami obowiązującego planu, zwłaszcza, że części tych nieruchomości są niezbędne na cel publiczny jakim jest budowa kanalizacji deszczowej odprowadzającej wody opadowe istniejącym rowem od drogi wojewódzkiej Nr [...] do rzeki K. - w związku z projektowaną przebudową skrzyżowania ulic K. i i K. z ulicą P. Po rozpatrzeniu zażalenia K.W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 kpa oraz art. 93 ustawy o gospodarce nieruchomościami, orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. Organ odwoławczy wyjaśniał, iż projektowany podział działek jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wobec tego w świetle art. 93 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. nr 46, poz. 543 z 2000 r.) organ I instancji uprawniony był do pozytywnego zaopiniowania projektowanego podziału nieruchomości. Z tego względu kwestionowanie wyrażonej w formie postanowienia – opinii Burmistrza było nieuzasadnione. Kolegium argumentowało ponadto, odnosząc się do zarzutu skarżącego, że nie doręczono mu załącznika graficznego do postanowienia, iż organ nie miał obowiązku doręczenia stronie załącznika graficznego - z urzędu, a strona mogła zapoznać się z tym dokumentem w siedzibie organu. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego K.W. podniósł, że wysłano mu tylko część postanowienia bez załącznika graficznego, wobec czego nie mógł zająć ostatecznego stanowiska i wyrazić ewentualnej zgody na podział nieruchomości bowiem nieznany był mu projekt jej podziału. W odpowiedzi na skargę Kolegium wnosiło o jej oddalenie podtrzymując w całości wyrażone wcześniej swoje stanowisko w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze szeroko uzasadniło kwestię zasadności i słuszności wydania przez organ I instancji pozytywnej opinii na temat wstępnego podziału nieruchomości wymienianych w postanowieniu. Natomiast kwestię nie doręczenia skarżącemu załącznika graficznego, stanowiącego integralną część postanowienia Burmistrza Kolegium potraktowało zbyt pobieżnie. Odnosząc się do zarzutu skarżącego, Kolegium ograniczyło się tylko do lakonicznego stwierdzenia, ze organ nie miał obowiązku doręczenia stronie załącznika. Swojego poglądu Kolegium w ogóle nie uzasadniło, wbrew dyspozycji wynikającej z przepisu art. 124 § 2 kpa, zgodnie z którym postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego oraz gdy wydane zostało na skutek zażalenia na postanowienie. W ocenie Sądu, tym stwierdzeniem organ odwoławczy praktycznie nie wyjaśnił stronie dlaczego nie istniał obowiązek doręczenia załącznika graficznego. Z tego względu wniesiona skarga zasługiwała na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku – na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Zgodnie z art. 152 cyt. ustawy wykonanie zaskarżonego postanowienia wstrzymano do czasu uprawomocnienia się wyroku.