II SA/Lu 146/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 7 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania administracyjnego dotyczącego zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i przyznanie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość p o s t a n a w i a I. przyznać A. J. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Strona skarżąca wezwana do sprecyzowania czy żąda ustanowienia adwokata czy radcy prawnego oraz dwukrotnie wezwana do nadesłania dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych wykonała wezwania. Precyzując zakres wniosku strona skarżąca oświadczyła, że wnosi o ustanowienie adwokata. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na podstawie oświadczeń strony skarżącej referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą zamieszkuje w domu, w którym zajmują powierzchnie [...] m2. Powierzchnię [...] m2, na którą składa się pokój i garaż wynajmują osobie fizycznej na prowadzenie działalności gospodarczej. Na dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się jej renta w kwocie [...] złotych netto, zasiłek żony w kwocie [...] złotych oraz dochód z najmu wynoszący [...] złotych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto. Ponadto najemca pokrywa 40% kosztów eksploatacji mediów tj. energii elektrycznej, wody i ścieków, wywozu śmieci i gazu. Łącznie wykazane przez stronę skarżącą i przez nią ponoszone stałe koszty utrzymania koniecznego, nieobejmujące kosztów wyżywienia i zakupów środków czystości wynoszą [...] złote. Przy czym do kosztów tych referendarz sądowy nie zaliczył podatku od nieruchomości oraz podatku płaconego w związku z umową wynajmu. Obie bowiem opłaty tak jak i opłaty sądowe mają charakter publicznoprawny i stanowią dochód budżetu państwa. Nie stanowią więc one kosztów utrzymania koniecznego ponoszonych jedynie przez stronę skarżącą. Po poniesieniu wykazanych kosztów utrzymania koniecznego z dochodu gospodarstwa domowego strony skarżącej pozostaje kwota [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania wymaganych na obecnym jego etapie. Strona skarżąca jak i jej małżonka posiadają stałe dochody, są właścicielami domu, którego część wynajmują i mają zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Nie można ich więc zaliczyć do osób ubogich, nie posiadających żadnych środków finansowych lub posiadających środki finansowe nie gwarantujące zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych a tylko takie osoby zasługują na przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Strona skarżąca wykazała natomiast, że poniesienie przez nią kosztów ustanowienia adwokata spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej małżonki. Na obecnym etapie niniejszego postępowania ustanowienie adwokata wiązać się będzie ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej bądź sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego dla wykonania tych czynności wynosi 180 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 221,40 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Natomiast koszty sądowe na obecnym etapie niniejszego postępowania sprowadzają się do wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 złotych (§3 w zw. z §2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Porównując wysokości kosztów niniejszego postępowania do wysokości kwoty pozostającej w gospodarstwie domowym strony skarżącej na wyżywienie dwuosobowej rodziny i zakup środków czystości stwierdzić należy, że poniesienie przez stronę skarżącą minimalnego kosztu ustanowienia adwokata skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego tj. kosztach wyżywienia i zakupu środków czystości. Poniesienie kosztu ustanowienia adwokata spowoduje, że na nie wykazane przez stronę skarżącą koszty utrzymania koniecznego na jedną osobę w jej rodzinie miesięcznie pozostanie kwota [...] złotych złotych. Kwota ta w ocenie referendarza sądowego nie jest w stanie pokryć miesięcznych wydatków na wyżywienie i wydatków na inne koszty niezbędne dla utrzymania koniecznego jednej osoby. Uiszczenie zaś przez stronę skarżącą wymaganych na obecnym etapie niniejszego postępowania kosztów sądowych nie spowoduje natomiast uszczerbku w kosztach utrzymania. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.