II SA/Lu 190/10

PostanowienieWSA w Lublinie2010-04-23

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stronie skarżącej przysługuje prawo pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata) w postępowaniu sądowoadministracyjnym, biorąc pod uwagę jej sytuację finansową i wysokość kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Strona skarżąca nie wykazała, aby nie była w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, gdyż posiada stałe dochody i zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Jednakże, bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, nie jest w stanie ponieść wszystkich kosztów sądowych. Z uwagi na realną możliwość poniesienia minimalnego wynagrodzenia adwokata, odmówiono ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Do wniosku dołączyła niepotwierdzone kserokopie dokumentów. Strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i dwojgiem bezrobotnych dzieci, utrzymując się z emerytur. Referendarz sądowy, analizując dochody i wydatki strony, uznał, że strona nie jest w stanie ponieść wszystkich kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania rodziny, ale jest w stanie ponieść część kosztów.
Rozstrzygnięcie
Przyznano L. T. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych; odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie (ustanowienie adwokata).

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi L. T. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a I. przyznać L. T. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data na prezentacie) wniosła wypełniony i podpisany urzędowy formularz druk PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Do wniosku strona skarżąca dołączyła niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanek z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy z wysokością obciążeń finansowych związanych z postępowaniem. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego w sprawie niniejszej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 292,80 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Na podstawie oświadczenia strony skarżącej referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną i dwójką pełnoletnich dzieci, które są osobami bezrobotnymi. Strona skarżąca wraz z rodziną zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2. Strona skarżąca warz z rodziną utrzymuje się z otrzymywanej przez siebie emerytury w kwocie [...] złotych brutto i emerytury żony w kwocie [...] złotych brutto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto. Łączny miesięczny koszt utrzymania mieszkania oraz koszt opłaty mediów wynosi [...] złotych. Pozostała po opłaceniu kosztów utrzymania mieszkania i mediów kwota dochodu przeznaczana jest na wyżywienie, środki czystości i higieny osobistej strony skarżącej i jej rodziny. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała aby nie była w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Strona skarżąca oraz jej małżonka posiadają stałe dochody i mają zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Prawo pomocy w zakresie całkowitym przysługuje zaś tym stronom, które nie posiadają żadnych środków, które umożliwiłyby im poniesienie kosztów postępowania. Z tych powodów referendarza sądowy nie uwzględnił w całości wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Porównanie natomiast każdego jednego z kosztów składających się na koszty niniejszego postępowania do wysokości dochodów gospodarstwa domowego strony skarżącej wskazuje, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny strona skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych niniejszego postępowania. To samo porównanie wskazuje również, że strona skarżąca ma realną możliwość bez wywołania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny poniesienia minimalnego wynagrodzenia adwokata. Dokonując powyższej oceny referendarz sądowy brał pod uwagę wysokość wykazanych kosztów utrzymania mieszkania i mediów oraz wysokość dochodu pozostającego po ich poniesieniu na pozostałe wydatki. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło