II SA/Lu 199/05

WyrokWSA w Lublinie2005-03-30

Skład orzekający: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Jerzy Drwal

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Rada Gminy prawidłowo zakwalifikowała pismo właściciela nieruchomości jako protest, a nie zarzut, w kontekście procedury uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdy projektowany przebieg drogi ingeruje w jego prawa własności?
Ratio decidendi
Rada Gminy naruszyła prawo, traktując pismo właściciela nieruchomości jako protest, podczas gdy powinno ono zostać rozpatrzone jako zarzut zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Wkroczenie w sferę prawną właściciela wymaga zbadania jego jurydycznej racji i ochrony jego praw, co umożliwia instytucja zarzutów. Stwierdzona wadliwość procedowania uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
Stan faktyczny
Rada Gminy odrzuciła protest H. L. dotyczący przebiegu obwodnicy przez jego działki, powołując się na optymalny projektowany przebieg drogi. Skarżący podniósł, że projekt nie respektuje wymogów ochrony środowiska i narusza jego uprawnienia właścicielskie, wskazując na przesunięcie obwodnicy w stosunku do poprzedniego planu. Organ w odpowiedzi podtrzymał swoje stanowisko, akcentując tożsamość projektowanego przebiegu z poprzednim planem.
Rozstrzygnięcie
Stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; zasądza od Rady Gminy na rzecz H. L. kwotę 10 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz – sprawozdawca, Asesor WSA Jerzy Drwal, Protokolant Stażysta Monika Kowalik, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej B. W. sprawy ze skargi H. L. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie protestu do planu miejscowego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Rady Gminy na rzecz H. L. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. II SA / Lu 199 / 05 UZASADNIENIE Uchwałą z dnia 09 sierpnia 2002r. NR XXXV / 188 / 2002 Rada Gminy odrzuciła w całości protest H. L. w związku z działkami o numerach ewidencyjnych: 861, 799, 683 / 1, dotyczący przebiegu obwodnicy i powiązań komunikacyjnych z działką stanowiącą przedmiot jego prawa własności. W uzasadnieniu powziętego stanowiska organ rozstrzygający powołał się na okoliczność optymalnego projektowanego przebiegu drogi krajowej, stanowiącego wypadkową rozważań kilku wariantów, który następnie uzyskał wszystkie wymagane prawem uzgodnienia, w tym w szczególności Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz Wydziału Środowiska i Rolnictwa Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego. Tytułem podstawy prawnej przywołał art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym oraz art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Na wskazane rozstrzygnięcie administracyjne skargę złożył H. L., podnosząc iż przyjęty w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wariant przebiegu przez jego grunty drogi krajowej nie jest jedynym możliwym, a spełniającym ustawowo wymagane kryteria. Zdaniem skarżącego projektowany przebieg drogi nie respektuje bowiem wymogów dyktowanych względami ochrony środowiska, walorów krajobrazowych i historycznych terenu. Nadto zostały naruszone uprawnienia właścicielskie skarżącego, skoro według jego ustaleń przebieg obwodnicy uległ dalszemu przesunięciu w obszarze przynależnych mu gruntów na około 30 do 40 metrów w stosunku do uprzednio obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wskazywał w konkluzji na zasadność przesunięcia linii obwodnicy na tereny łąk. W odpowiedzi na skargę, podtrzymując dotychczasowe stanowisko, organ zaakcentował okoliczność tożsamego aktualnie projektowanego przebiegu obwodnicy po gruntach skarżącego z tym wyznaczonym mocą poprzednio obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z uchwałą z dnia 26 października 1994r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną od uprzednio powziętego pierwszoinstancyjnego wyroku sądowoadministracyjnego, wskazał na jurydyczną rację rozważenia, w kontekście przytaczanych okoliczności faktycznych, prawidłowości ze strony organu rozstrzygającego kwalifikacji środka złożonego przez H. L., jako protestu, a ewentualnie w dalszej kolejności, stosownie do wyniku poczynionych w tej materii prawnych ustaleń, potrzeby zbadania zrealizowania trybu odpowiadającego instancyjnemu, gdy zważyć art. 101 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny, ponownie rozpoznając skargę zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, kognicji sądowoadministracyjnej została poddana kontrola działalności organów administracji publicznej w aspekcie jej legalności, gdy niniejszym badana uchwała Rady Gminy Kraśnik, objęta skargą, w kontekście wskazań prawnych Naczelnego Sądu Administracyjnego, tego rozstrzygającego wymogu nie realizuje. Zaskarżona uchwała, zważywszy datę jej powzięcia, podlega jurydycznej ocenie jeszcze na gruncie uprzednio obowiązującej ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym. W kontekście jej uregulowań, właścicielowi nieruchomości przez które ma przebiegać objęta projektowanym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego inwestycja, przysługuje przymiot osoby wyposażonej w atrybut interesu prawnego dla formalnoprawnie skutecznego wniesienia zarzutu, w rozumieniu art. 24 ust. 1 ostatnio przywołanej ustawy. Bez rozstrzygającego znaczenia pozostaje w tym kontekście okoliczność, wywodzonego przez organ rozstrzygający, tożsamego aktualnie, a ponownie projektowanego przebiegu drogi krajowej z tym uprzednio obowiązującym, mocą zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uchwalonego w dacie 26 październik 1994r. Istotne dla jurydycznej oceny jest bowiem aktualne projektowanie inwestycji drogowej z objęciem części gruntów, stanowiących przedmiot właścicielskich uprawnień skarżącego, którego prawna racja wymaga zbadania, przy wyczerpaniu ustawowo stanowionego trybu, opartego o aktualną ocenę całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych na datę realizowania prac planistycznych, skoro zmierzają one do przyszłej ingerencji w prawa skarżącego, jako właściciela. W tym miejscu wymaga stanowczego stwierdzenia, że każdorazowe wkroczenie w sferę prawną podmiotu właścicielskiego, stanowi w swej jurydycznej istocie naruszenie jego interesu prawnego, wyznaczonego materialnoprawnymi normami stanowiącymi ochronę petytoryjną, skoro taka ingerencja niesie za sobą w następstwie ograniczenie dlań dotychczasowego, a zgodnego ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem, korzystania z nieruchomości, przedmiotu przynależnego mu uprawnienia. W każdym konkretnym przypadku wymaga zatem zbadania jej jurydyczna racja, w kontekście ochrony uzasadnionych praw i interesów właściciela, a proceduralnym środkiem dla zrealizowania tej kontroli, na etapie ustalania treści planu, jest właśnie instytucja zarzutów, która winna ulec zrealizowaniu w okolicznościach badanego procedowania administracyjnego. W zaistniałej sytuacji prawnej, organ rozstrzygający z naruszeniem trybu procedowania, stanowionego ustawą z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym, potraktował pismo skarżącego jako protest, gdy jurydycznie prawidłowo podlegało ono kwalifikacji i rozpatrzeniu, jako zarzut, wobec zrealizowania w okolicznościach badanej sprawy hipotezy art. 24 ust. 1 ostatnio przywołanej ustawy planistycznej. Stwierdzona wadliwość procedowania ze strony organu rozstrzygającego, wyczerpuje hipotezę art. 27 ust. 1 rozważanej ustawy z dnia 07 lipca 1994r., czyniąc zasadnym zastosowanie, przewidzianego mocą dyspozycji tegoż unormowania, rygoru nieważności zaskarżonej uchwały. Z tych względów, na mocy art. 147 § 1 oraz przy zastosowaniu art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, gdy obowiązek zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego od organu na rzecz skarżącego znajduje podstawę prawną w art. 200 ostatnio przywołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło