II SA/Lu 23/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie ustalające koszty postępowania w sprawie zakłócenia stosunków wodnych p o s t a n a w i a przyznać M. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej. M. K. w skardze wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Uzasadniając ten wniosek podniosła ona, że utrzymuje się z renty w kwocie [...] złotych netto, z której pozostaje jej kwota [...] złotych. Strona skarżąca podniosła, że brakuje jej środków finansowych na zakup leków i opłaty. Podniosła również, że należące do niej gospodarstwo rolne to [...] ha gruntów ornych zaś reszta jego areału to lasy i łąki, oraz, iż koszty jego uprawa przewyższają osiągane z jego uprawy dochody. Strona skarżąca nie posiada bowiem żadnego sprzętu rolniczego i w przypadku każdych prac polowych musi go wynajmować. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła go w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego). Wniosek uzasadniła tym, że utrzymuje się jedynie z renty w kwocie [...] złotych, jest właścicielką starego domu oraz gospodarstwa rolnego i prowadzi gospodarstwo domowe wraz z nie osiągającą dochodu córką. Do druku PPF dołączyła ona umowę kredytu bankowego z dnia 15 grudnia 2011 r. wraz z harmonogramem jego spłaty. Referendarz sądowy stwierdził, że: W myśl art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przy czym prawo pomocy w zakresie całkowym przyznawane powinno być jedynie osobom rzeczywiście ubogim, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, w ocenie referendarza sadowego, stwierdzić należy, że strona skarżąca mimo tego, iż posiada stałe dochody i jest właścicielką gospodarstwa rolnego nie będzie w stanie ponieść żadnych kosztów niniejszego postępowania. Skoro bowiem gospodarstwo rolne nie przynosi żadnego dochodu a renta nie wystarcza na zaspokojenie podstawowych potrzeba takich jak zakup leków czy opłaty nie można przyjąć aby strona skarżąca mogła ponieść jakiekolwiek koszty niniejszego postępowania. Nadmienić przy tym należy, że na ocenę tą nie ma wpływu zaciągnięcie przez stronę skarżąca kredytu w dniu 15 grudnia 2011 r. Zarówno wysokość tego kredytu jak i jego cel nie podważają powyższej oceny. Jeżeli bowiem strona skarżąca w okresie zimowym zaciąga kredyt na kwotę [...] złotych w sytuacji, gdy jak podkreśla, nie jest w stanie ponosić opłat, wysoce prawdopodobne jest, że nie przeznaczy go na zakup dóbr luksusowych. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.