II SA/Lu 23/25

12 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. i Ł. S. na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia 6 listopada 2024 r., znak: GN-V.7536.31.2024.KH w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania T. S. i G. S. postanawia odrzucić skargę. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 16 stycznia 2025 r. pełnomocnik skarżących D. S. i Ł. S. adwokat P. J. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i braku fiskalnego skargi na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia 6 listopada 2024 r., znak: GN-V.7536.31.2024.KH w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania T. S. i G. S. poprzez wskazanie numerów PESEL skarżących, złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi w dniu 24 stycznia 2025 r. (k. 12). Pełnomocnik w wyznaczonym terminie wskazał numery PESEL skarżących oraz przedłożył dwa pełnomocnictwa udzielone mu przez każdego ze skarżących, nie uiścił natomiast wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. S. D. S. i Ł. S. podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie uzupełniono jej braku fiskalnego – profesjonalny pełnomocnik nie uiścił wpisu od skargi. Ponadto skarga Ł. S. podlega odrzuceniu również i z tego względu, że nie uzupełniono jej braku formalnego – profesjonalny pełnomocnik nie przedłożył prawidłowego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W świetle art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zatem, zgodnie z art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę, gdyż nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braku fiskalnego (wpis od skargi został uiszczony jedynie w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 24/25 – k. 13 i 17). Ponadto skarga Ł. S. podlega odrzuceniu jeszcze i z tego powodu, że pełnomocnik skarżącego nie dołączył pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik nie dołączył do skargi ani na wezwanie Sądu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Przedłożone pełnomocnictwo obejmuje bowiem upoważnienie do reprezentowania skarżącego Ł. S. "w postępowaniu administracyjnym i cywilnym nieprocesowym i procesowym przed sądem I i II instancji i wszystkimi organami postępowania, a także przed wszystkimi podmiotami biorącymi udział w ww postępowaniach" (k. 15). Nie obejmuje tym samym upoważnienia do działania w imieniu skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, które nie jest ani postępowaniem administracyjnym, ani cywilnym. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych w świetle art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w sprawie, w której skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, sąd pierwszej instancji w przypadku nieusunięcia przez niego w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, nie jest zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi (zob. postanowienie NSA z 30 sierpnia 2022 r., II OZ 459/22, ONSAiWSA 2023, nr 2, poz. 28). Zatem, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę Ł. S. również dlatego, że nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braku formalnego. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.