II SA/Lu 239/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 września 2009r., sygn. akt II SA/Lu 144/09 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie. Prawomocnym wyrokiem z dnia 11 września 2009r., sygn. akt II SA/Lu 144/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. W piśmie z dnia 24 marca 2010r. /data stempla pocztowego/, sprecyzowanym następnie pismem z dnia 8 kwietnia 2010r. skarżący M.K. wniósł o wznowienie tego postępowania podnosząc, że " w powyższych aktach zostało złamane prawo z k.k., został podrobiony mój podpis". Sąd zważył, co następuje: Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu. Wznowienie postępowania sądowego ma bowiem charakter wyjątkowy i jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy sąd stwierdzi, że zachodzi co najmniej jedna z ustawowych podstaw wznowienia, wskazanych w przepisach art. 271 - 273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa. Skarżący wskazuje na okoliczność oparcia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia z dnia 11 września 2009r., wydanego w postępowaniu, którego wznowienia się domaga (sygn. akt II SA/Lu 144/09) na znajdującym się w aktach tej sprawy podrobionym dokumencie, przy czym skarżący nie precyzuje, o jaki dokument chodzi. Odnosząc się do tak wskazanej podstawy wznowienia stwierdzić należy, że wprawdzie przepis art. 273 § 1 pkt 1 ppsa dopuszcza możliwość wznowienia postępowania, jeżeli orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym (...), ale jest to możliwe tylko wówczas, gdy okoliczność ta została ustalona prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów (art. 274 ppsa). Nie stanowi więc podstawy wznowieniowej, o której mowa w art. 273 § 1 ppsa subiektywne przekonanie strony o podrobieniu czy przerobieniu dokumentu. (por. postan. NSA z dnia 7 czerwca 2005r., II GSK 90/05). Skarżący M. K. nie wykazał, że wyrok tut. Sądu w sprawie II SA/Lu 144/09 został wydany w oparciu o podrobiony lub przerobiony dokument, co by zostało następnie potwierdzone wyrokiem karnym, dlatego wskazana przez niego okoliczność nie stanowi podstawy wznowienia, zaś skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 ppsa. Ponadto należy wskazać, że zgodnie z utrwalonym w piśmiennictwie poglądem, podrobienie lub przerobienie dokumentu może stanowić przyczynę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego tylko wówczas, gdy prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego zostało oparte na sfałszowanym dokumencie, z którego dowód przeprowadzono w postępowaniu sądowym. (por. Prawo przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. B. Dauter, Zakamycze 2005, s.644, a także postan. WSA z dnia 28 czerwca 2005r., II SA/Lu 363/05). Z akt sprawy o sygn. II SA/Lu 144/09 nie wynika natomiast, by w tym postępowaniu Sąd dopuścił na podstawie art. 106 § 3 ppsa dowód uzupełniający z dokumentu. Również z tego powodu wskazana przez skarżącego bardzo lakonicznie okoliczność nie może być uznana za podstawę wznowienia, o której mowa w art. 273 § 1 pkt 1 ppsa. Z powyższych względów, skarga o wznowienie podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.