II SA/Lu 247/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie użytkowania części lokalu bez pozwolenia p o s t a n a w i a I. przyznać M. B. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.: II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z rodzicami, babką oraz dwojgiem rodzeństwa, z którymi utrzymuje się z renty strukturalnej ojca w kwocie [...] złotych brutto i emerytury rolniczej babki w kwocie [...] złotych brutto. Matka oraz rodzeństwo strony skarżącej są osobami bezrobotnymi. Strona skarżąca wraz z rodziną zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Do majątku strony skarżącej i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym zalicza się nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń nie wykonała wezwania. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na częściowe uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Strona skarżąca nie wykazała aby w jej przypadku miała miejsce którakolwiek z wymienionych powyżej sytuacji. W toku postępowania strona skarżąca ponosiła koszty sądowe. Uiściła wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie 100 złotych oraz taką samą kwotę uiściła tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skoro więc strona skarżąca ponosiła w toku postępowania koszty sądowe nie można przyjąć aby była ona pozbawiona środków do życia bądź aby środki finansowe którymi dysponuje nie były w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym jej i rodziny. Ponadto na obecnym etapie niniejszego postępowania jego koszty sądowe również każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych. Strona skarżąca nie wykazała również aby ostatnio miało miejsce zdarzenie, które negatywnie odbiłoby się na możliwości ponoszenia przez nią kosztów sądowych. Niemniej w ocenie referendarza sądowego sytuacja materialna i rodzinna strony skarżącej uniemożliwia poniesienie przez nią bez wywołania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego kosztów ustanowienia adwokata. Na obecnym etapie postępowania zastępstwo procesowe adwokata sprowadzać się może do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjne bądź sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie minimalne wynagrodzenie z tego tytułu wynosi 221,40 złotych brutto (§ 2 ust. 3 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 461). Natomiast miesięczny dochód przypadający na osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej wynosi [...] złotych. Zatem uiszczenie minimalnego wynagrodzenia adwokata pochłonęłoby niemal połowę środków finansowych przypadających miesięcznie na jedną osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej na poczet wydatków związanych z jej stałymi kosztami utrzymania koniecznego. Spowodowałoby to więc uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.