II SA/Lu 284/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 6 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. P. i M. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi E. P. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a I. przyznać E. P. i M. P. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Skarżący na urzędowych formularzach symbol PPF wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Uzasadniając wnioski podniesiono, że skarżący są małżeństwem prowadzącym wspólne gospodarstwo domowe, zamieszkują w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymują się z renty chorobowej skarżącego w kwocie [...] złotych brutto oraz wynagrodzenia za pracę skarżącej w kwocie [...] złotych brutto. Łączny miesięczny dochód skarżących wynosi więc [...] złotych brutto. Jako stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego skarżący wymienili wydatki na wywóz odpadów komunalnych – [...] złotych miesięcznie, energię elektryczną – [...] złotych miesięcznie, zakup opału – [...] złotych, lekarstwa [...] złotych miesięcznie, gaz – [...] złotych miesięcznie, spłata kredytu – [...] złotych miesięcznie, abonament za telefon stacjonarny – [...] złotych miesięcznie, zakup żywności – [...] złotych miesięcznie oraz zakup ubrań – [...] złotych miesięcznie. Z dołączonego zaświadczenia z zakładu pracy skarżącej wynika, że jej miesięczne uposażenie z tytułu zatrudniania wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto zaś z decyzji ZUS dotyczącej renty skarżącego wynika, iż otrzymuje on rentę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Żadna z wymienionych sytuacji nie zachodzi w sprawie niniejszej. Skarżący mają zaspokojone potrzeby mieszkaniowe oraz mają stałe dochody. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżących wynosi [...] złotych netto zaś miesięczne wydatki wykazane przez skarżących wynoszą łącznie [...] złotych (suma wydatków miesięcznych oraz 1/12 koszty zakupu opału, czyli miesięczny koszt zakupu opału). Jak wykazali Skarżący ich dochód pokrywa wydatki związane ze stałymi miesięcznymi kosztami utrzymania koniecznego. Nie można więc przyjąć, aby dochód skarżących nie pokrywał wydatków związanych z ich najistotniejszymi potrzebami życiowym. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazali jednak, że nie są w stanie ponieść minimalnego kosztu ustanowienia adwokata celem sporządzenia skargi kasacyjnej. Ze względu na przedmiot niniejszego postępowania minimalny koszt jego ustanowienia w tym celu wynosi [...] złotych brutto. Mając na uwadze wysokość tej kwoty i przede wszystkim to, że jest to kwota minimalna nie można przyjąć, aby skarżący bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego mogli ją ponieść z kwoty [...] złotych pozostającej im po poniesieniu miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego. Mogą jednak z kwoty tej uiścić wpis sądowy od skargi kasacyjnej jak i opłatę kancelaryjną za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Opłaty te każdorazowo nie przekroczą bowiem kwoty 100 złotych a ponadto są rozłożone w czasie. Jak wynika zaś z akt sprawy niniejszej skarżący są w stanie bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego uiścić jednorazowo kwotę 100 złotych. Kwotę w takiej wysokości uiścili oni w toku niniejszego postępowania tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi (k. 24). Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak na wstępie.