II SA/Lu 294/12
PostanowienieWSA w Lublinie2013-10-29
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do zastępstwa strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który nie prowadził sprawy w drugiej instancji i nie sporządził skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej określonej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości, powiększone o należny podatek VAT?Ratio decidendi
Tak, adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do zastępstwa strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który nie prowadził sprawy w drugiej instancji i nie sporządził skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej określonej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości, powiększone o należny podatek VAT. Sąd oparł się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej złożył adwokat M. K., który był pełnomocnikiem z urzędu skarżącej H. K. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Adwokat brał udział w rozprawie przed NSA, a jego wniosek zawierał oświadczenie o nieuiszczeniu opłat za pomoc prawną. Sprawa dotyczyła zaskarżenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi M. K. od Skarbu Państwa kwotę 221,40 zł, w tym 41,40 zł podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w sprawie ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi M. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 221,40 (dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych, w tym kwotę 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) złotych należnego podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Adwokat M. K. wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu skarżącej wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek powyższy zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że opłaty za udzieloną pomoc prawną nie zostały uiszczone w całości ani w części. Z dołączonej do akt sprawy poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt I OSK 2819/12 wynika, że wnioskodawca brał udział w rozprawie jako pełnomocnik skarżącej.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 461, zwane dalej "rozporządzeniem").
Stosownie do unormowania § 19 pkt 1 i 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Zgodnie z unormowaniem §18 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia stawka minimalna wynosi za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 tego paragrafu, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji, nie sporządził i nie wniósł skargi kasacyjnej - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Biorąc pod uwagę przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie, treść § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia zgodnie, z którym wynagrodzenie za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi 75% stawki minimalnej określonej w §18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat oraz nie sporządził i nie wniósł skargi kasacyjnej jak i to, iż wnioskodawca nie prowadził sprawy w toku postępowania pierwszoinstancyjnego oraz nie sporządził i nie wniósł skargi kasacyjne stwierdzić należy, iż wynagrodzenie, które wnioskodawca powinien otrzymać za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosić będzie 75% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stawka minimalna, o której stanowi § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia wynosi 240 złotych. Tak, więc wynagrodzenie wynosić będzie 75% z kwoty 240 złotych powiększone stosowanie do unormowania § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatek od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 23% (art. 146a pkt. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054). Wynagrodzenie to wynosić więc będzie łącznie z należnym podatkiem od towarów i usług 221,40 złotych.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia należało orzec jak na wstępie postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło