II SA/Lu 318/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M i W. C. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...] p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]. nr [...]. Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...]uchylił decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]. odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia [...]. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami na parterze i budynku gospodarczo-garażowego na działce nr [...] przy. ul G. w L. i odmówił wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego tą decyzją. Skargę na powyższą decyzję wnieśli A. M. i W. C, Następnie pismem z dnia 2 lipca 2010 r. skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami na parterze i budynku gospodarczo-garażowego na działce nr [...] przy ul. G. w L. W uzasadnieniu tego wniosku podnieśli, iż postanowieniem z dnia 23 czerwca 2010 r. w sprawie sygn. akt I C 495/10 Sąd Rejonowy nakazał inwestorom K. K. i K. W., aby do czasu zakończenia postępowania zaprzestali w stosunku do części działki nr [...], położonej w L. przy ul. G. obejmującej fragment o długości 27 metrów i szerokości 4 metrów, od strony zachodniej działki – następujących działań: stawiania filarów, zabudowania bramy, wylewania stropu nad działką, nadbudowy, wysypywania piachu i pozostawiania materiałów budowlanych, ustawiania samochodów i ciężkiego sprzętu budowlanego. Zakazów tych inwestorzy nie respektują. W związku z tym na skutek prowadzonych robót budowlanych zostali pozbawieni dostępu do garaży. Obecnie ustawiono z drutu zbrojeniowego filary oraz wykonano szalunek pod wylanie stropu betonowego nad drogą. Należy zatem wstrzymać wykonanie decyzję o pozwoleniu na budowę, aby zapobiec kontynuacji robót. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując przedmiotowy wniosek zważył, co następuje: Wstrzymanie wykonania aktu z zakresu administracji publicznej w toku postępowania sądowoadministracyjnego (art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej "ppsa") odnosi się zarówno do zaskarżonego aktu jak i innych aktów podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Możliwe więc jest wstrzymanie wykonania aktu w stosunku do którego toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 27 czerwca 2000 r. FPS 12/99, ONSA 2001, nr 1, poz. 7, T. Woś (red.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym. Komentarz, W-wa 2005 r. str. 300-301). Zatem w rozpatrywanej sprawie dopuszczalny jest wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]. o pozwoleniu na budowę, objętej postępowaniem o wznowienie. Nie oznacza to jednak, iż wniosek w tym przedmiocie jest zasadny. Z art. 61 § 3 ppsa wynika, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest możliwe, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym zaistnienie tych przesłanek obowiązany jest wykazać wnioskodawca. W sprawie niniejszej wnioskodawcy nie uczynili zadość powyższym wymogom. Przytoczone przez nich okoliczności (odcięcie dostępu do garaży oraz znaczne skomplikowanie sprawy przez wylanie betonu) bez jakiegokolwiek ich odniesienia do przesłanek z art. 61 § 3 ppsa uprawnia do oceny, iż wnioskodawcy nie wykazali, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Bez wpływu na powyższą ocenę pozostaje fakt, że inwestorzy nie respektują postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia wydanego w trybie art. 730 i nast., KPC przez Sąd Rejonowy w L. w sprawie sygn. akt I C 495/10. Doprowadzenie do wykonania powyższego postanowienia należy do skarżących, a powodów w sprawie I C 495/10, co powinni uczynić we właściwym postępowaniu. Z tych wszystkich względów należało orzec jak w postanowieniu.