II SA/Lu 322/18

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. H. i M. C. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ujawnienia w rejestrze ewidencji gruntów nazwy spółki, składu zarządu oraz prawa do udziału we wspólnocie gruntowej p o s t a n a w i a I. ustanowić dla M. C. adwokata o wyznaczenie którego wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.; II. zwolnić M. C. od każdej opłaty sądowej ponad kwotę [...]([...]) złotych. M. C. (zwany dalej "Skarżącym"), w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 o wartości [...] złotych, utrzymuje się ze świadczenie przedemerytalnego z [...] w kwocie [...]złotych netto a na jego stałe koszty utrzymania koniecznego składają się wydatki na energię elektryczną – [...] złotych, gaz – [...] złotych, leki – [...] złotych, opał [...] złotych oraz pozostałe koszty utrzymania – [...] złotych. Skarżący jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni 14 ha, wydzierżawionej w zamian za świadczenie przedemerytalne z [...]. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Żadna z powyższych sytuacji nie zachodzi w sprawie niniejszej. Skarżący ma stałe źródło dochodu, który w całości pokrywa wydatki związane z najistotniejszymi potrzebami życiowym oraz ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Brak jest więc podstaw do przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał jednak, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego nie jest w stanie ponieść minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego z wyboru oraz całości opłat sądowych związanych z niniejszą sprawą. Po poniesieniu przez skarżącego kosztów utrzymania koniecznego pozostaje mu kwota [...]złotych. Jest ona niewystarczająca, aby pokryć minimalne wynagrodzenie adwokata ustanowionego z wyboru (to wynosi 480 złotych) ale wystarczające, aby ponieść część opłat sądowych związanych z niniejszym postępowania. Pozwoli ona bowiem ponieść każdą opłatę sądową w kwocie nie wyższej niż [...] złotych nie powodując przy tym uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.