II SA/Lu 331/09
PostanowienieWSA w Lublinie2009-12-09
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje podwyższone wynagrodzenie za sporządzenie skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy nie prowadził sprawy przed sądem pierwszej instancji, a jedynie w postępowaniu przed sądem drugiej instancji sporządził i wniósł skargę kasacyjną?Ratio decidendi
Referendarz sądowy przyznał adwokatowi wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w kwocie 146,40 zł (w tym VAT) oraz zwrot wydatków w kwocie 3,75 zł. Stwierdzono, że nie ma podstaw do podwyższenia wynagrodzenia ponad stawkę wynikającą z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia, gdyż sporządzenie skargi kasacyjnej i opinii o braku podstaw do jej wniesienia wymaga takiego samego nakładu pracy. Podwyższenie wynagrodzenia nie jest uzasadnione samym faktem sporządzenia skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Adwokat A. S., wyznaczony z urzędu do reprezentowania skarżącego Z. W., złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w kwocie 219,60 zł (w tym VAT) oraz zwrot wydatków w kwocie 3,75 zł. Wniosek o podwyższenie wynagrodzenia uzasadniono większym nakładem pracy przy sporządzaniu skargi kasacyjnej w porównaniu do opinii o braku podstaw do jej wniesienia. Referendarz sądowy rozpoznał wniosek, przyznając niższe wynagrodzenie niż żądane.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 150,15 zł, na którą składa się wynagrodzenie w kwocie 146,40 zł (w tym VAT) oraz kwota 3,75 zł tytułem zwrotu wydatków.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. S. o przyznanie tytułem kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w kwocie 219,60 złotych (w tym 39,60 złotych podatku VAT) oraz zasądzenie zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków w kwocie 3,75 złotych w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 150,15 (sto pięćdziesiąt 15/100) złotych na którą składa się wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w kwocie 146,40 (sto czterdzieści sześć 40/100) złotych, w tym tytułem należnego podatku od towarów i usług kwota 26,40 (dwadzieścia sześć 40/100) złotych oraz kwota 3,75 (trzy 75/100) złotych uiszczonej opłaty pocztowej podlegającej zwrotowi tytułem niezbędnych, udokumentowanych wydatków.
Adwokat A. S. wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnikiem z urzędu skarżącego Z. W. wniósł o przyznanie tytułem kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej podwyższonego o 50% w stosunku do wysokości stawki minimalnej czyli kwoty 219,60 złotych (w tym 39,60 złotych podatku VAT) oraz zasądzenie zwrotu tytułem niezbędnych, udokumentowanych wydatków kwoty 3,75 złotych. Żądanie podwyższenia należnego wynagrodzenia wnioskodawca uzasadnił tym, że sporządzenie skargi kasacyjnej wymaga większego nakładu pracy niż sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek powyższy zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że opłaty za udzieloną pomoc prawną nie zostały uiszczone w całości ani w części. Do wniosku dołączono potwierdzenie nadania korespondencji na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zwane dalej "rozporządzeniem".
Zgodnie z unormowaniem §18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 tego paragrafu, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Biorąc pod uwagę przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne, treść § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia zgodnie, z którym wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w §18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, jeżeli skargę kasacyjną sporządził adwokat, który występował przed sądem pierwszej instancji jak i to, że wnioskodawca reprezentował skarżącego w toku pierwszoinstancyjnego postępowania sądowoadministracyjnego oraz, iż to on w toku postępowania w drugiej instancji sporządził i wniósł skargę kasacyjną stwierdzić należy, iż wynagrodzenie, które wnioskodawca powinien otrzymać za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosić będzie 50% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stawka minimalna, o której stanowi § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia wynosi 240 złotych. Tak, więc wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosić będzie 50% z kwoty 240 złotych powiększone stosowanie do unormowania § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatek od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 22% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Wynagrodzenie to wynosić więc będzie łącznie z należnym podatkiem od towarów i usług 146,40 złotych.
Referendarz sądowy nie znalazł podstaw do podwyższenia należnego wnioskodawcy wynagrodzenia. Podwyższenia wynagrodzenia nie uzasadnia to, że przysługuje ono za sporządzenie skargi kasacyjnej. Zarówno sporządzenie skargi kasacyjnej jak i opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wymaga takiego samego nakładu pracy. Sporządzenie bowiem obu pism procesowych wymaga tak samo rzetelnej analizy orzeczenia sądu oraz materiału zawartego w aktach sprawy pod kątem występowania podstaw kasacyjnych. Nie zachodzą więc podstawy do przyjęcia, że ponoszony nakład pracy jest większy w przypadku sporządzenia skargi kasacyjnej niż w przypadku sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto rozporządzenie przewiduje takie same stawki minimalne za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej jak i za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Stosownie natomiast do unormowania § 19 pkt. 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują niezbędne, udokumentowane wydatki. W sprawie niniejszej wnioskodawca udokumentował fakt poniesienia opłaty pocztowej w kwocie 3,75 złotych oraz to, że w toku niniejszej sprawy miała ona charakter niezbędny, gdyż musiał on ją uiścić przesyłając korespondencję kierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Z tych powodów kwota 3,75 złotych podlega zwrotowi.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 2 ust. 1 i 3 i § 19 pkt 1 i 2 rozporządzenia należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło