II SA/Lu 337/17

PostanowienieWSA w Lublinie2017-05-09

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata jest zasadny, jeśli skarżący jest zwolniony z kosztów sądowych z mocy ustawy?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym jest zasadny, jeśli strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania. Jednakże, jeśli strona jest już zwolniona z kosztów sądowych z mocy ustawy (np. w sprawach dotyczących świadczeń z funduszu alimentacyjnego), zwolnienie od kosztów staje się zbędne. W takiej sytuacji prawo pomocy przyznaje się w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata, a postępowanie w pozostałym zakresie umarza się.
Stan faktyczny
Z. M. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie dotyczącej odmowy umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego. Skarżący przebywa w zakładzie karnym, nie posiada dochodów ani oszczędności, a jego gospodarstwo rolne jest dzierżawione w zamian za możliwość zamieszkania. Sąd uznał, że skarżący jest osobą rzeczywiście ubogą, jednakże z uwagi na zwolnienie z kosztów sądowych z mocy ustawy, prawo pomocy przyznano w zakresie częściowym – ustanowienie adwokata, a postępowanie w pozostałym zakresie umorzono.
Rozstrzygnięcie
Przyznano Z. M. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata i umorzono postępowanie o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a I. przyznać Z. M. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.; II. umorzyć postępowanie o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie. Skarżący, w zakreślonym terminie (data stempla zakładu karnego), wniósł na urzędowym formularzu symbol PPF o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że aktualnie przebywa w zakładzie karnym, nie posiada żadnych dochodów ani oszczędności i jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 1,42 ha fizycznego – 0,45 ha przeliczeniowego. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Pierwsza z wymienionych sytuacji zachodzi w sprawie niniejszej. Skarżący nie posiada żadnych dochodów a należące do niego gospodarstwo rolne dzierżawi siostrze w zamian za możliwość zamieszkania u niej. Zatem jest on pozbawiony środków do życia. Tym samym jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata jest zasadny. Ze względu jednak na to, że na mocy unormowania art. 239 § 1 pkt 1 lit.a p.p.s.a. skarżący jest w niniejszym postępowaniu zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, skarży bowiem decyzję dotyczącą świadczeń z funduszu alimentacyjnego, zbędne stało się zwolnienie go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Zgodnie z art. 249a p.p.s.a. jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Z tych powodów przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata i umorzono postępowanie o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. i art. 249a p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło