II SA/Lu 340/12
PostanowienieWSA w Lublinie2012-09-20
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje zwrot kosztów korespondencji, jeśli nie udokumentował ich w sposób należyty?Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje zwrot niezbędnych, udokumentowanych wydatków. W przypadku kosztów korespondencji, niepotwierdzona kserokopia potwierdzenia nadania nie stanowi wystarczającego dowodu ich poniesienia i wysokości, co skutkuje odmową zwrotu tych wydatków.Stan faktyczny
Adwokat D. P., wyznaczony z urzędu do reprezentowania skarżącej J. P. w postępowaniu przed WSA w Lublinie, złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej. Wniosek obejmował wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz zwrot kosztów korespondencji. Referendarz sądowy przyznał wynagrodzenie za opinię, ale odmówił zwrotu kosztów korespondencji z powodu braku należytego udokumentowania.Rozstrzygnięcie
1) Przyznano adwokatowi D. P. od Skarbu Państwa kwotę 147,60 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w tym podatek VAT. 2) Odmówiono zwrotu kosztów korespondencji tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata D. P. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a 1) przyznać adwokatowi D. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w tym tytułem należnego podatku od towarów i usług kwota 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych; 2) odmówić zwrotu tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków kosztów korespondencji.
Adwokat D. P. wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu skarżącej wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Wniosek zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że opłaty nie zostały uiszczone w całości ani w części. Z wniosku wynika także, iż opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przesłana została skarżącej przesyłką poleconą. Na dowód tego wnioskodawca przedłożył niepotwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenia nadania.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 zwanej dalej "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zwane dalej "rozporządzeniem".
Stosownie do unormowania § 19 pkt 1 i 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Zgodnie z unormowaniem §18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 tego paragrafu, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Biorąc pod uwagę przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie, treść § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia zgodnie, z którym wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w §18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, jeżeli opinię sporządził adwokat, który prowadził sprawę przed sądem pierwszej instancji jak i to, że wnioskodawca prowadził niniejszą sprawę skarżącej w toku pierwszoinstancyjnego postępowania sądowoadministracyjnego oraz, iż to on w toku postępowania w drugiej instancji sporządził opinię stwierdzić należy, iż wynagrodzenie, które wnioskodawca powinien otrzymać za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosić będzie 50% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stawka minimalna, o której stanowi § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia wynosi 240 złotych. Tak, więc wynagrodzenie za sporządzenie opinii wynosić będzie 50% z kwoty 240 złotych powiększone stosownie do unormowania § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatku od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 23% (art. 146a pkt. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054). Wynagrodzenie to wynosić więc będzie łącznie z należnym podatkiem od towarów i usług 147,60 złotych.
W myśl § 19 pkt 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej obejmują niezbędne, udokumentowane wydatki. Zatem aby można było przyznać zwrot poniesionych wydatków wnioskujący adwokat wykazać musi, że ich poniesienie było niezbędne dla prawidłowej ochrony interesów mocodawcy oraz musi udokumentować fakt ich poniesienia i wysokość. W przedmiotowej sprawie przedłożonej przez wnioskodawcę niepotwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii potwierdzenia nadania przesyłki nie można uznać za dowód. Tym samym nie można przyjąć, aby wnioskodawca udokumentował fakt poniesienia kosztów przesyłki oraz ich wysokości. Z tych powodów referendarz sądowy odmówił zwrotu tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków kosztów korespondencji.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło