II SA/Lu 344/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 09 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. N. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Wójta Gminy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej przejęcia gospodarstwa rolnego na własność Skarbu Państwa za świadczenie emerytalne p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca A. N. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Strona skarżąca nadesłała żądane od niej dokumenty źródłowe i oświadczenie, w którym stwierdziła, że nie posiada dokumentów źródłowych poświadczających wysokość wydatków ponoszonych na wyżywienie i zakup leków. Jednocześnie w oświadczeniu mimo wezwania strona skarżąca nie sprecyzowała wysokości wydatków ponoszonych na wyżywienie i leczenie. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, ze nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1) zaś zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowane w art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Przy czym stosowanie do unormowania art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. to na stronie wnoszącej o przyznanie prawa pomocy ciąży obowiązek wykazania swoich aktualnych możliwości finansowych. Na obecnym etapie niniejszego postępowania jego koszty sprowadzają się do wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej czy też wpisu sądowego od potencjalnego zażalenia na postanowienie Sądu oraz kosztu ustanowienia adwokata celem sporządzenie skargi kasacyjnej. W rozpoznawanej sprawie jej koszty sądowe na obecnym jej etapie każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7, § 3 w związku z §2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Natomiast stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego dla sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do jej wniesienia wynosi 120 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - 146,40 złotych brutto (§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Z oświadczenia oraz nadesłanych przez stronę skarżącą dokumentów źródłowych wynika, że samodzielnie prowadzi ona gospodarstwo domowe, utrzymuje się z renty w wysokości [...] złotych, dochodów uzyskiwanych z uprawy położonego w Gminie T. gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych i dochodów uzyskiwanych z uprawy użytków rolnych położonych w Gminie Ł., z których to użytków rolnych roczny dochód wynosi [...] złotych. Na dochody gospodarstwa rolnego strony skarżącej składają się także otrzymywane płatności do gospodarstwa rolnego, które w roku 2008 wyniosły [...] złotych. Stałe miesięczne koszty utrzymania wykazane przez stronę skarżącą sprowadzają się do wydatków związanych z opłatą podatku rolnego wynoszącego rocznie [...] złotych, czyli na poczet którego miesięcznie przeznaczyć należy kwotę [...] złotych i wydatków na energię elektryczną, które w miesiącu czerwcu bieżącego roku wyniosły [...] złotych W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała, że realnie nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania jak i, iż poniesienie pełnych kosztów niniejszego postępowania zagraża jej uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania. Na łączny średni miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się renta w kwocie [...] złotych, dopłaty otrzymywane do gospodarstwa rolnego, które w roku 2008 wyniosły [...] złotych, a miesięcznie zapewniły dochód w kwocie [...] złotych, dochód z uprawy użytków rolnych położonych w Gminie Ł. wynoszący rocznie [...] złotych, a miesięcznie zapewniający dochód w kwocie [...] złotych oraz dochód z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha przeliczeniowych. Miesięczny dochód strony skarżącej osiągany z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha przeliczeniowych obliczony w oparciu o wskaźnik zawarty w obwieszczeniu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 20 września 2007 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w 2006 r. (M.P. z 2007 r. Nr 66, poz. 738) wynosi [...] złotych (1/12 iloczynu kwoty wskazanej w obwieszczeniu i liczby hektarów przeliczeniowych strony skarżącej). Łączny średni miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi, więc [...] złotych. Biorąc pod uwagę fakt, że strona skarżąca posiada stałe źródła dochodu oraz porównując wysokość średnich miesięcznych dochodów strony skarżącej do wysokości wydatków, które na obecnym etapie niniejszego postępowania mogą wystąpić – w ocenie referendarza sądowego - brak jest podstaw do przyjęcia, że strona skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia w całości wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy. W ocenie referendarza sądowego brak jest także podstaw do częściowego uwzględnienia wniosku strony skarżącej i tym samym przyznania jej prawa pomocy w zakresie częściowym. Wykazane przez stronę skarżącą miesięczne koszty utrzymania wynoszą łącznie [...] złotych. Tak, więc po poniesieniu wykazanych przez stronę skarżącą wydatków do jej dyspozycji miesięcznie średnio pozostaje kwota [...] złotych. Porównanie tej kwoty do kwoty kosztów niniejszego postępowania wskazuje, że strona skarżąca jest w stanie ponieść wszelkie koszty związane z obecnym etapem niniejszego postępowania bez narażania się na uszczerbek utrzymania koniecznego, co przesądza o tym, iż brak jest podstaw do częściowego uwzględnienia wniosku strony skarżącej i przyznania jej prawa pomocy w zakresie częściowym. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.