II SA/Lu 348/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-07-11

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osobie fizycznej, której dochody są na tyle niskie, że nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowymi, ale która jest zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, należy przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym czy częściowym?
Ratio decidendi
Osobie fizycznej, której dochody są na tyle niskie, że nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowymi, ale która jest zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, należy przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w takim przypadku podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowy.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, uzasadniając to niskimi dochodami z renty, które nie pokrywają kosztów leków i utrzymania, a także podeszłym wiekiem i niedołężnością. Referendarz sądowy stwierdził, że dochody strony są niskie, ale nie na tyle, by przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym. Ponieważ strona była już zwolniona z kosztów sądowych, wniosek w tym zakresie umorzono, a prawo pomocy przyznano częściowo poprzez ustanowienie adwokata.
Rozstrzygnięcie
I. Przyznano C. Z. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata i wyznaczenie go z Okręgowej Rady Adwokackiej w L.; II. Umorzono postępowanie w pozostałym zakresie (zwolnienie od kosztów sądowych).

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi C. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie przyznania usług opiekuńczych p o s t a n a w i a I. przyznać C. Z. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.; II. umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie. Strona skarżąca, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe i utrzymuje się z renty w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, której wysokość nie wystarcza na pokrycie kosztów zakupu leków oraz innych kosztów utrzymania. Strona skarżąca podniosła również, że zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i jest osobą starszą i niedołężną, wymagającą opieki osób drugich. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z drugą z wymienionych sytuacji mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Dochody strony skarżącej są bowiem na tyle niskie, że nie są w stanie pokryć wydatków związanych z jej najistotniejszymi potrzebami życiowymi. Ze względu jednak na to, że na mocy art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. strona skarżąca jest w niniejszej sprawie zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych jej żądania zwolnienia od nich, jako bezprzedmiotowe podlega na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzeniu. Dlatego referendarz sądowy przyznał stronie skarżącej prawo pomocy jedynie w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło