II SA/Lu 396/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a I. przyznać W. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od każdej opłaty sądowej ponad kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Skarżący na urzędowym formularzu symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni 40,66 m2 o wartości [...] złotych i utrzymuje się ze swojej emerytury w kwocie [...]złotych netto oraz emerytury żony w kwocie [...]złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych netto. Skarżący wraz z żona są właścicielami gruntów rolnych o powierzchni 0,34 ha o wartości [...] złotych oraz garażu o wartości [...] złotych. Jako stałe koszty utrzymania skarżący wymienił czynsz za mieszkanie – [...] złotych, media [...] złotych, ubezpieczenie [...] złotych, leki [...] złotych, koszty dojazdu na rehabilitację [...] złotych oraz stałe wydatki dotyczące utrzymania dwóch osób. Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń skarżący nadesłała pisma z dnia [...] czerwca 2016 r., w których oświadczył, że w miesiącu maja 2016 r. poniósł wydatki związane z pobytem żony w sanatorium w kwocie [...]złotych oraz, iż stałe miesięczne koszty utrzymania jego gospodarstwa domowego nie obejmujące wydatków na dojazdy na rehabilitację wynoszą [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia [...] marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w L. z dnia [...] lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z żadną z wymienionych sytuacji nie mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Zarówno skarżący jak i jego żona mają stałe źródła dochodu, pokrywające wydatki związane z kosztami utrzymania koniecznego. Mają również zabezpieczone potrzeby mieszkaniowe. Nie można zatem przyjąć, aby skarżącego i jego żonę można było zaliczyć do osób ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia bądź osób, których dochody nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym. Skarżący wykazał zaś, że poniesienie przez niego pełnych kosztów niniejszego postępowania spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niego i żony. Jak wynika z oświadczeń skarżącego po poniesieniu przez niego stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego (w tym kosztów dojazdu na rehabilitację) na poczet pozostałych wydatków pozostaje kwota około [...] złotych. Koszty sądowe w niniejszej sprawie, prócz wpisu sądowego od skargi wynoszącego [...] złotych i wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego [...] złotych, każdorazowo nie przekroczą kwoty [...]złotych. Minimalne wynagrodzenie adwokata ustanowionego z wyboru wynosi w niniejszej sprawie [...] złotych (§14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie – Dz.U. z 2015 r., poz. 1800). Mając na uwadze wysokość środków finansowych pozostających po poniesieniu stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego oraz wysokość powyższych kosztów postępowania stwierdzić należy, że skarżący nie jest w stanie ponieść zarówno pełnych kosztów sądowych jak i kosztów ustanowienia adwokata z wyboru. Z tego samego porównania wynika zaś, że skarżący będzie w stanie bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego ponieść każdą opłatę sądową (wpis sądowy i opłatę kancelaryjną) w kwocie każdorazowo nie wyższej od [...] złotych oraz koszty ustanowienia adwokata z wyboru. Z tych powodów referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od każdej opłaty sądowej ponad kwotę [...]złotych i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.