II SA/Lu 402/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. w sprawie ze skargi K. Ł. na decyzję Inspektor Pracy z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do usunięcia zagrożenia na stanowisku pracy p o s t a n a w i a zwrócić K. Ł. kwotę 100 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenia uzasadnienia wyroku, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Stosownie do unormowania art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wyrokiem z dnia 19 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę K. Ł. na decyzję Inspektor Pracy z dnia [...] r. zobowiązującą go jako pracodawcę do usunięcia zagrożenia na stanowisku pracy. Skarżący uiścił tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi kwotę 100 złotych. Stosownie zaś do unormowania art. 239 § 1 pkt. 1 lit. d p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych. Zaskarżona decyzja dotyczy obowiązku wynikającego ze stosunku pracy – art. 207 § 1 Kodeksu pracy. Skarżący nie miał więc obowiązku uiszczania opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zatem stosownie do unormowania art. 225 p.p.s.a. uiszczona opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega zwrotowi jako nienależnie uiszczona. Z tych względów należało orzec jak w postanowieniu.