II SA/Lu 41/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki obiekt budowlanego p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem oraz niepełnosprawnym, studiującym synem, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z własnej emerytury w kwocie [...] złotych brutto, renty męża w kwocie [...] złotych brutto oraz renty socjalnej syna w kwocie [...] złotych brutto. Do strony skarżącej oraz jej męża należy działka rekreacyjna oraz akcje [...] o wartości [...] złotych. Strona skarżąca podkreśliła, że w związku z niepełnosprawnością syna ponosi znaczne wydatki na jego rehabilitację oraz wyposażenie w sprzęt umożliwiający mu normalne funkcjonowanie w społeczeństwie, w tym studiowanie. Ponadto podkreśliła ona, że spłaca pożyczki i zadłużenie, nie precyzując, jakie i w jakiej wysokości. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z żadną z wymienionych sytuacji nie mamy doczynienia w sprawie niniejszej skoro strona skarżąca posiada akcje o wartości [...] złotych. Posiadanie przez skarżącą akcji o powyższej wartości nie pozwala również przyjąć, aby poniesienie przez nią części kosztów niniejszego postępowania spowodować mogło uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej rodziny. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.