II SA/Lu 415/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 października 2010 sprawy ze skargi Gminy Miasta na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę oddala skargę. Wojewoda Lubelski decyzją z dnia 7 maja 2010 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 kpa oraz art. 33 ust. 1 , art. 34 ust. 4 i art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118) - po rozpatrzeniu odwołania Burmistrza Miasta Biłgoraj – utrzymał w mocy decyzję Starosty B. z dnia 29 marca 2010 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą A. i W. s.c. pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowo-mieszkaniowego (kat. I i XVII) na działce Nr ... w B. przy ul. N. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że inwestorzy złożyli w Starostwie Powiatowym w B. wniosek o pozwolenie na budowę budynku handlowo-usługowo-mieszkalnego na działce nr .. przy ul. N. w B. – dołączając projekt budowlany sporządzony przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane oraz oświadczenie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Teren, na którym zamierzają realizować inwestycję jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym w dniu 18 października 2006 r. (uchwała nr LXI/406/06 Rady Miasta B.j w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w rejonie ulic: N., K. i S. w B.). Według zapisów planu działka nr ... częściowo znajduje się na terenie przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną o symbolu MN/HU z dopuszczeniem funkcji handlowej i usług nieuciążliwych w parterach budynków oraz do 50% łącznej powierzchni użytkowej na pierwszym piętrze i poddaszu. Z zapisów planu wynika, że przedmiotowe działki zostaną ukształtowane w wyniku scalenia gruntów i ponownego planu dokonanego z urzędu. Organ I instancji badając złożony wniosek stwierdził braki w złożonej dokumentacji i postanowieniem z dnia 10 marca 2010 r. nałożył na wnioskodawców w trybie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego obowiązek uzupełnienia wniosku o określone w postanowieniu dokumenty. Po usunięciu braków przez wnioskodawców, organ I instancji uznał zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami techniczno-budowlanymi oraz kompletność projektu budowlanego. Starosta nie podzielił poglądu Burmistrza Miasta B., że inwestowanie na terenie objętym planem zagospodarowania możliwe będzie dopiero po dokonaniu scalenia gruntów przeprowadzonego z urzędu. Scalenia można dokonywać za zgodą właścicieli nieruchomości, a ci nie wyrażają zgody na jego przeprowadzenie. Decyzją z dnia 29 marca 2010 r. starosta zatwierdził uzupełniony projekt budowlany i udzielił wnioskodawcom pozwolenia na budowę opisanego w niej obiektu. Odwołanie od decyzji organu I instancji złożył Burmistrz Miasta B., który wnosił o jej uchylenie zarzucając naruszenie art. 7 kpa oraz art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego. Odwołujący się zakwestionował ustalenie organu I instancji o zgodności planowanej przez wnioskodawców inwestycji z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i pominięcie zapisu o ukształtowaniu działek na terenie objętym planem po przeprowadzeniu z urzędu scalenia gruntów i ponownego ich podziału. Rozpoznając odwołanie Wojewoda Lubelski nie podzielił zarzutów zgłoszonych przez Burmistrza Miasta B. Tekst planu zagospodarowania przestrzennego zawiera zapis, że działki w rejonie ulic N., K. i S. w B. zostaną ukształtowane w wyniku scalenia i ponownego podziału z urzędu. Jednakże ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r., o gospodarce nieruchomościami w art. 102 ust. 3 i 4 uzależnia podjęcie uchwały o scaleniu i podziale nieruchomości od zgody właścicieli nieruchomości, których ma dotyczyć. Na działce nr ... objętej wnioskami znajduje się budynek handlowy w dobrym stanie technicznym, a jej właściciele zrezygnowali z objęcia scaleniem ich gruntu. Ponadto plan nie określa szczegółowych warunków i zasad scalenia oraz podziału nieruchomości o jakich mowa w art. 102 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Z planu wynika natomiast, że działka wnioskodawców o nr ... częściowo znajduje się na terenie przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną o symbolu MN/HU z dopuszczeniem funkcji handlowej i usług nieuciążliwych w parterach budynków oraz do 50% łącznej powierzchni użytkowej na pierwszym piętrze i poddaszu. Opisane we wniosku zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z planem zagospodarowania przestrzennego co potwierdzają poczynione przez organ I instancji ustalenia przeprowadzone na podstawie wyczerpująco zgromadzonego i ocenionego materiału dowodowego. Skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego Lublinie złożył Burmistrz Miasta B., który zarzucając naruszenie prawa materialnego: - art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 102 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, a także naruszenie przepisów postępowania – art. 7 i 77 kpa – wnosił o stwierdzenie nieważności ewentualnie o uchylenie decyzji obu instancji. Zdaniem skarżącego z zapisów obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, obejmującego działki nr ... – wynika, że działki te zostaną ukształtowane w wyniku scalenia i ponownego podziału. Uchwała w przedmiocie scalenia została podjęta przez Radę Miasta B. w dniu 31 lipca 2009 r. Działki Nr ...nie są zabudowane, istniejący na działce ... kiosk handlowy winien być zlikwidowany przed podjęciem uchwały o scaleniu. Skarżący uważa, że uznając za nieważną uchwałę w sprawie przystąpienie do scalenia za nieważną – Wojewoda Lubelski rażąco naruszył przepisy art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego oraz art. 102 ust. 3 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez przyjęcie, że do objęcia scaleniem działki nr 8/6 wymagana jest zgoda właścicieli. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w zakresie pozostawania jej w zgodności z przepisami prawa, stwierdzić należy, że decyzja ta prawa nie narusza. Podstawą jej wydania są przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118), które zostały w sprawie zastosowane prawidłowo. Inwestorzy przedstawili projekt budowlany sporządzony przez osoby posiadające odpowiednie wymagane przepisami uprawnienia budowlane i oświadczenie o prawie do dysponowania na cele budowlane działką nr ... położoną przy ul. N. w B. Przedmiotowa działka o pow. ...m2 znajduje się na terenie objętym uchwałą Nr LXI/401/06 Rady Miasta B. z dnia 18 października 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w rejonie ulic: N., K. i S. w B.. Według części graficznej planu działka ... znajduje się na terenie objętym symbolami MN/HU (od strony ul. N.), MW/HU (od strony ul. S.) rozdzielonymi pasem o symbolu KDPJ. Zawarte w części opisowej planu ustalenia – dla terenu MW/HU – przewidują zabudowę mieszkaniową wielorodzinną (§7) dla terenu MN/HU – zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z dopuszczeniem funkcji handlowej i usług nieuciążliwych w parterach budynków oraz do 50% łącznej powierzchni użytkowej na piętrze i poddaszu (§ 6), KDPJ – ciąg pieszo-jezdny (§ 8 pkt 6). Działka nr ...ma powierzchnię ...m2 , w tym teren MN/HU stanowi ...m2, teren MW/HU – ... m2 a KDPJ – ... m2, co wynika z bilansu terenu przedstawionego w projekcie budowlanym. Objęta wnioskami inwestycja znajduje się na części działki nr ... oznaczonej symbolem MN/HU. Plan zagospodarowania przestrzennego ustala od strony ul. N. zabudowę o charakterze szeregowym usytuowaną w granicach działek (§ 4 ust. 40. Projektowany budynek jest zlokalizowany od strony ulicy N. – w granicach z działką nr ... (od południa) i działką nr ... (od północy), co wykazuje projekt zagospodarowania terenu będący załącznikami do decyzji o pozwoleniu na budowę. Kwestią sporną w niniejszej sprawie, podnoszoną zarówno w odwołaniu jak i skardze do sądu jest ocena zgodności przedłożonego projektu z zapisem § 4 punkt 9 uchwały z dnia 18 października 2006 r. stanowiącym, że "działki na terenie zostaną ukształtowane w wyniku scalenia gruntów i ponownego podziału dokonanego z urzędu; granica scalenia przebiegać będzie - od północy – według granicy działki .., od wschodu według granicy ewidencyjnej działek ... z ul. N., od południa według południowej granicy ewidencyjnej działki ..., od zachodu według linii rozgraniczającej ulicy KDDZ". Skarżący wywodzi, iż taki zapis planu uzależnia podejmowania działalności inwestycyjnej na opisanym terenie od uprzedniego scalenia gruntów, które będzie przeprowadzone z urzędu (uchwałę w sprawie przystąpienia do scalenia i podziału nieruchomości położonych w B. Rada Miasta B. podjęła 31 lipca 2009 r. lecz jak wynika z oświadczenia pełnomocnika Gminy i Miasta B. na rozprawie w dniu 14 października 2010 r.) – po podjęciu uchwały żadne prace związane ze scaleniem nie były wykonywane. Wyrażony w skardze pogląd należy uznać za pozbawiony podstaw prawnych. Zawarty w planie zapis określa wyłącznie granice obszaru wymagającego przeprowadzenia scalenia i podziału nieruchomości. Nie wskazuje natomiast żadnych szczegółowych zasad i warunków scalenia. Samo przeprowadzenie scalenia i podziału nastąpić może na podstawie odrębnej uchwały rady gminy i w trybie przewidzianym w ustawie o scaleniu i wymianie gruntów. Nie można natomiast podzielić poglądu, że na terenie przeznaczonym do scalenia nie może być prowadzona działalność inwestycyjna – takiego zapisu w planie nie zawarto. Zawarty zapis w punkcie 9 § 4 nie jest także nakazem scalenia, ponieważ rada gminy nie miałaby podstaw prawnych do wprowadzenia takiego nakazu. W tej sytuacji bez znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji są kwestie związane z prowadzonym odrębnym postępowaniem scaleniowym takie jak zabudowa działek czy zgoda właścicieli działek na scalenie. Zaskarżona decyzja nie narusza wskazanych w niej przepisów prawa, a skarga jako pozbawiona uzasadnionych postaw podlega oddaleniu na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).