II SA/Lu 426/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]. znak: [..] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych - w zakresie wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]. znak: [..] p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]. znak: [..]. J. G. w skardze z dnia 19 maja 2008 r. złożonej w niniejszej sprawie wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]. znak: [..] oraz poprzedzającej tę decyzję decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]. znak: [..], wydanych w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, a także wszystkich innych aktów podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy). Instytucja wstrzymania wykonania aktu administracyjnego zapewnia stronie skarżącej tymczasową ochronę jej praw, gdyż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu upada w chwili wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 ustawy). Z akt sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [..]. nakazał J. G.: 1) wykonanie drogi dojazdowej z kostki brukowej o grubości 6 cm z zachowaniem zaniżenia utwardzenia o rzędnej 173,93 m n.p.m. przy krawężniku na wprost swojego garażu od strony środka osiedla "K." oraz z zachowaniem 1% wzniesienia w kierunku garażu M. i K. P., 2) wykonanie dojścia od drogi dojazdowej przy swoim garażu do przejścia prowadzącego do ul. S. . Organ drugiej instancji zaskarżoną decyzją z dnia [..]. utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy w części dotyczącej nakazu wykonania wskazanych czynności oraz uchylił tę decyzję w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku, ustalając nowy termin na 10 czerwca 2008 r. W ocenie Sądu w sprawie niniejszej spełnione zostały przesłanki określone w powołanym przepisie art. 61 § 3 ustawy, bowiem wykonanie obowiązków nałożonych na skarżącego wskazanymi wyżej decyzjami ze swej istoty może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Z powyższych względów należało orzec, jak w postanowieniu.