II SA/Lu 45/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego - w zakresie wniosku R. K. o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., [...], p o s t a n a w i a oddalić wniosek. W dniu 12 grudnia 2013 r. (data nadania) R. K. wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, wnosząc o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego. Zarządzeniem z dnia 27 maja 2014 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia – w terminie siedmiu dni – wskazanego wniosku o wstrzymanie wykonania, poprzez precyzyjne wskazanie aktu bądź aktów, których wniosek ten dotyczy, to jest oznaczenie organu, który wydał akt lub akty oraz podanie numeru (znaku) i daty wydania aktu lub aktów – pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie do wykonania zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 16 czerwca 2014 r. W dniu 23 czerwca 2014 r. złożył on pismo skierowane do Sądu, w którym wyjaśnił, że jego wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy tytułu wykonawczego z dnia 17 maja 2013 r., nr 6/2013, wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek R. K. o udzielenie ochrony tymczasowej nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "P.p.s.a.") sąd może – na wniosek skarżącego – wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Należy podkreślić, iż powołany przepis nie przewiduje możliwości wstrzymania przez sąd administracyjny wykonania tytułu wykonawczego wydanego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.). W orzecznictwie sądowym utrwalone jest stanowisko, że tytuł wykonawczy, wystawiony przez wierzyciela w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym, nie mieści się w kategorii decyzji lub postanowień wymienionych w art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a., jak również aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 61 § 2 pkt 2 P.p.s.a. Nie stanowi on także uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego ani aktu terenowego organu administracji rządowej, o których mowa w art. 61 § 2 pkt 3 P.p.s.a. Tytuł wykonawczy jest bowiem dokumentem urzędowym, stanowiącym dowód niewykonania obowiązku wynikającego z przepisu prawa (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2008 r., II FZ 440/08, LEX nr 530014). Mając powyższe na uwadze, brak było podstaw do wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Ubocznie należy zauważyć, iż skarżący może ubiegać się o udzielenie mu ochrony tymczasowej w ramach toczącego się postępowania egzekucyjnego, w trybie przepisów powołanej ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.