II SA/Lu 480/12

PostanowienieWSA w Lublinie2012-06-08

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, której łączny dochód jest zbliżony do minimalnego kosztu ustanowienia adwokata w postępowaniu sądowoadministracyjnym, może zostać uznana za niezdolną do poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego?
Ratio decidendi
Osobie fizycznej należy przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W sytuacji, gdy minimalny koszt ustanowienia adwokata pochłania niemal całość dochodu strony, należy uznać, że poniesienie tego kosztu spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, osoba bezrobotna, niepełnosprawna i samotna, utrzymująca się z dodatku mieszkaniowego, alimentów i świadczenia, wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wnioskodawczyni posiadała również akcje o nieznanej wartości. Referendarz sądowy rozpoznał wniosek, biorąc pod uwagę dochody strony i koszt ustanowienia adwokata.
Rozstrzygnięcie
Przyznano J. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia na zakup żywności p o s t a n a w i a przyznać J. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej. Strona skarżąca na urzędowym formularzu druk PPF wniosła o przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że jest osobą bezrobotną, niepełnosprawną i samotną, utrzymującą się obecnie z dodatku mieszkaniowego w kwocie [...] złotych, alimentów w kwocie [...] złotych i świadczenia w kwocie [...] złotych. Strona skarżąca podkreśliła również, że na podstawie umowy użyczenia zajmuje mieszkanie i posiada [...] akcji o nieznanej jej wartości. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki unormowanej w tym przepisie wymaga porównania sytuacji materialnej strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy z ciężarami, które ponosić musi ona w związku z udziałem w postępowaniu. Minimalny koszt ustanowienia adwokata dla reprezentowania strony skarżącej w niniejszym postępowaniu wynosi 295,20 złotych brutto (§2 ust. 3 w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm. w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054) zaś łączny dochód strony skarżącej wynosi [...] złotych. Porównanie obu tych kwot wskazuje, że uiszczenie minimalnego wynagrodzenia adwokata pochłonie niemal całość dochodu strony skarżącej. Dlatego referendarz sądowy przyjął, że poniesienie przez stronę skarżącą minimalnego kosztu ustanowienia adwokata spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło