II SA/Lu 517/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 07 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać W. J. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej. Strona skarżąca W. J. wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła wypełniony i podpisany formularz symbol PPF w zakreślonym terminie (data na prezentacie) żądając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych wykonała wezwanie. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego w sprawie niniejszej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 292,80 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Z oświadczeń strony skarżącej i przedłożonego przez nią dokumentu źródłowego wynika, że prowadzi ona gospodarstwo domowe wraz z żoną i niepełnoletnią córką, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Strona skarżąca wraz z rodziną utrzymuje się z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha, przynoszącego miesięczny dochód w kwocie [...] złotych. Stronie skarżącej w bieżącym roku nie wypłacono środków finansowych tytułem dopłat bezpośrednich do gospodarstwa rolnego. Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki za zakup żywności – [...] złotych, związane ze szkolą dziecka – [...] złotych, opłaty za gaz w kwocie [...] złotych i zakup środków higieny – [...] złote. Łącznie koszty te wynoszą [...] złote. Okresowo strona skarżąca ponosi wydatki na zakup paliwa do ciągnika – [...] złotych, na zakup paliwa do samochodu – [...] złotych, za wodę [...] złotych, za energię elektryczną – [...] złotych, na zakup nawozów – [...] złotych, za opryski – [...] złotych, na zakup węgla – [...] złotych, za leczenie zwierząt – [...] złotych, za przeglądy sprzętu rolniczego – [...] złotych, za zakup leków – [...] złotych, związane z kwartalnie opłacanym ubezpieczeniem rolniczym – [...] złotych i na modernizację gospodarstwa – [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Po poniesieniu miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego stronie skarżącej i jej rodzinie pozostaje kwota [...] złotych. Aby jednorazowo uiścić raz na kwartał koszty ubezpieczenia miesięcznie strona skarżąca zaoszczędzić musi kwotę [...] złotych. Po odjęciu tej kwoty od kwoty pozostającej stronie skarżącej i jej rodzinie po poniesieniu kosztów utrzymania koniecznego pozostaje kwota [...] złotych. Ponadto z kwoty tej strona skarżąca zaoszczędzić musi środki finansowe na poniesienie innych kosztów utrzymania ponoszonych okresowo. Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności oraz wysokość każdego jednego z kosztów składających się na koszty niniejszego postępowania stwierdzić należy, że poniesienie któregokolwiek z kosztów postępowania związanych z niniejszą sprawą spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymani koniecznego stronie skarżącej i jej rodzinie. Uszczerbek utrzymania koniecznego stanowi przesłankę przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Ze względu jednak na to, że poniesienie przez stronę skarżącą któregokolwiek (każdego jednego) z kosztów postępowania w rozpoznawanej sprawie spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej rodziny przyjąć należy, że strona skarżąca mimo tego, iż posiada stałe dochody nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.