II SA/Lu 52/08
PostanowienieWSA w Lublinie2008-02-27
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, uzasadniając tym samym przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym zasługuje na uwzględnienie, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Ocena ta wymaga analizy zarówno wysokości obciążeń finansowych związanych z postępowaniem, jak i realnych możliwości finansowych strony. W przypadku strony skarżącej, prowadzącej wspólne gospodarstwo domowe z niepełnoletnimi dziećmi, w tym niepełnosprawnymi, i utrzymującej się z wynagrodzenia współmałżonka oraz świadczeń z pomocy społecznej, której dochody netto po opłaceniu niezbędnych wydatków nie pozwalają na pokrycie kosztów wyżywienia, stwierdzono brak możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.Stan faktyczny
Strona skarżąca J. S. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Do wniosku dołączyła dokumenty potwierdzające jej trudną sytuację finansową, w tym prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego z niepełnosprawnymi dziećmi i utrzymywanie się z wynagrodzenia współmałżonka oraz świadczeń z pomocy społecznej. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku, strona przedstawiła dodatkowe oświadczenia i dokumenty.Rozstrzygnięcie
Przyznano J. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych p o s t a n a w i a przyznać J. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.
Strona skarżąca J. S. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Do wniosku strona skarżąca dołączyła dwie niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie orzeczeń o niepełnosprawności.
Strona skarżąca wezwana do nadesłania dodatkowego oświadczenia i dokumentów źródłowych nadesłała je w zakreślonym terminie.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy.
Koszty niniejszego postępowania tworzyć będą jego koszty sądowe oraz koszt ustanowienia adwokata. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 1 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 1 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego dla reprezentowania strony skarżącej w sprawie niniejszej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 292,8 złote brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).
Z oświadczeń strony skarżącej i przedłożonych przez nią dokumentów źródłowych wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz ze współmałżonkiem i trojgiem niepełnoletnich dzieci, w tym dwójką niepełnosprawnych. Strona skarżąca wraz z dziećmi oraz współmałżonkiem zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę współmałżonka w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto oraz świadczeń z pomocy społecznej, które w miesiącu styczniu 2008 r. wyniosły [...] złotych. Łączny miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych. Strona skarżąca oświadczyła, że po opłaceniu wszystkich rachunków, raty pożyczki oraz kosztów zakupu leków dla dzieci pozostaje kwota nie pozwalająca pokryć wydatków na wyżywienie.
W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Strona skarżąca nie osiąga żadnych dochodów. W związku, z czym nie jest w stanie ponieść żadnego z kosztów składających się na koszty niniejszego postępowania. Podstawy obarczenia strony skarżącej obowiązkiem ponoszenia kosztów postępowania nie daje również fakt osiągania dochodów przez współmałżonka strony skarżącej oraz osiągania dochodów ze środków otrzymywanych z pomocy społecznej. Jak oświadczyła strona skarżąca całość dochodów gospodarstwa domowego pochłaniają koszty utrzymania koniecznego. Z tych powodów referendarz sądowy uwzględniła w całości wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło