II SA/Lu 54/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać J. R. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych. Strona skarżąca J. R. pismem z dnia 4 lutego 2008 r. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienia w całości od kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF pod rygorem pozostawienia wniosku zawartego w piśmie z dnia 4 lutego 2008 r. bez rozpoznania w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) złożyła wypełniony i podpisany urzędowy formularz wniosku wnosząc o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowego oświadczenia wezwanie wykonała w terminie (data stempla pocztowego). Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Koszty niniejszego postępowania tworzyć będą jego koszty sądowe oraz koszt ustanowienia radcy prawnego. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia radcy prawnego ustanowionego dla reprezentowania strony skarżącej w sprawie niniejszej wynosi 240 złotych netto (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) – 292,80 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Z oświadczeń strony skarżącej wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe ze współmałżonkiem oraz pełnoletnim synem będącym inwalidą wymagającym stałej opieki osób drugich, z którymi zamieszkuje w domu położonym na działce o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się emerytury własnej w kwocie [...] złotych, emerytury współmałżonka w kwocie [...] złotych i otrzymywanego przez syna zasiłku z pomocy społecznej w kwocie [...] złotych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych. Łączne miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej wynoszą [...] złotych (kwota otrzymana ze zsumowania kwot zawartych w oświadczeniu z dnia 14 marca 2008 r.). Strona skarżąca jak i jej współmałżonek są osobami w starszym wieki ([...] i [...] lat). W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Strona skarżąca jak i jej współmałżonek i syn posiadają stałe dochody. Biorąc jednak pod uwagę wiek i stan zdrowia strony skarżącej i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym oraz związaną z tymi okolicznościami strukturę wydatków gospodarstwa domowego strony skarżącej, w której dominują wydatki na zapewnienie opieki synowi i pomocy w prowadzeniu gospodarstwa domowego osób drugich zobowiązanie strony skarżącej do ponoszenia kosztów postępowania, choćby w części ułamkowej nie tyle, że spowoduje brak możliwości ponoszenia wydatków związanych z opieką i pomocą osób drugich, co uniemożliwi normalne funkcjonowanie gospodarstwa domowego. Ponadto zobowiązanie strony do choćby częściowego przeznaczenia posiadanych przez nią środków na poczet kosztów niniejszego postępowania może się niekorzystnie odbić na stanie zdrowia strony skarżącej, jej współmałżonka i ich syna. Z tych powodów referendarz sądowy uwzględnił w całości wniosek strony skarżącej. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.