II SA/Lu 543/15
PostanowienieWSA w Lublinie2015-08-27
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata powinien zostać uwzględniony w całości, jeśli skarżący jest już zwolniony z kosztów sądowych na mocy przepisów szczególnych?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym jest zasadny ze względu na sytuację materialną skarżącego. Jednakże, ponieważ skarżący był już zwolniony z kosztów sądowych na mocy art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. (jako osoba skarżąca decyzję dotyczącą umorzenia świadczeń z funduszu alimentacyjnego), zwolnienie z kosztów w ramach prawa pomocy stało się zbędne. W związku z tym, postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych zostało umorzone, a prawo pomocy przyznano jedynie w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.Stan faktyczny
Skarżący B. Z. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Uzasadnił wniosek swoją trudną sytuacją materialną, utrzymując się z renty chorobowej. Sąd uznał, że dochody skarżącego nie pozwalają na pokrycie podstawowych potrzeb życiowych, jednakże skarżący był już zwolniony z kosztów sądowych z mocy ustawy.Rozstrzygnięcie
Przyznano B. Z. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata i umorzono postępowanie o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie (zwolnienie od kosztów sądowych).Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi B. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2015 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a I. przyznać B. Z. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.; II. umorzyć postępowanie o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Skarżący na urzędowym formularzu symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że utrzymuje się z renty chorobowej w kwocie [...]złotych, z której ze względu na jej częściowe zajęcie otrzymuje kwotę [...]złotych. Skarżący oświadczył, że nie posiada żadnych rzeczy ruchomych o wartości powyżej [...] Euro oraz nieruchomości.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z drugą z wymienionych sytuacji mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Miesięczny realny dochód skarżącego wynosi [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota ta nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowymi. Przyjąć zatem należy, że wniosek o przyznanie prawa pomocy jest w całości zasadny. Ze względu jednak na to, że na mocy art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. skarżący jest w niniejszej sprawie zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, skarży bowiem decyzję dotyczącą umorzenia świadczeń z funduszu alimentacyjnego, zbędnym jest zwolnienie go od obowiązku ponoszenia tych kosztów. Zatem postępowanie o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sadowych podlega umorzeniu na podstawie art. 249a p.p.s.a. Z tego powodu referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata i umorzył postępowanie o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 249a p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło